{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.764.2013.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 764/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.764.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F43C64751A9970C3C1257C0B0035D617?openDocument","decision_date":"2013-08-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin krádeže","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§202"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný JUDr. I. A. V. byl zaměstnancem N. s. č. u. a měl přístup do kanceláře a znal bezpečnostní kódy alarmu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V přesně nezjištěné době od 26. 12. 2009 do 31. 12. 2009 (nejpozději do 8. 2. 2010) společně s B. H. vstoupili do budovy, použili klíč a odnesli dva obrazy malíře M. K. v hodnotě 45.000 Kč a 85.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obrazy byly přeneseny do bytu B. H., kde byly dne 16. 2. 2010 při domovní prohlídce nalezeny."},{"sourceRefs":["S0008","S0023"],"text":"Obviněný tvrdil, že si obrazy nepřisvojil, protože byly stále v objektu vlastněném N. s. č. u., a že N. s. č. u. nevznikla škoda, protože obrazy jsou nepoškozené."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"52 T 103/2011","decisionDate":"12. 9. 2012","outcomeSummary":"uznán vinným z přečinu krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 12 měsíců podmíněně odloženému na 18 měsíců, poškozená odkázána s náhradou škody na občanskoprávní řízení","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 499/2012","decisionDate":"26. 2. 2013","outcomeSummary":"odvolání obviněného jako nedůvodné zamítl podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl dán důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 tr. ř. pro údajnou neschopnost obviněného se hájit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod nutné obhajoby, protože neexistovala konkrétní zjištění o neschopnosti obviněného se hájit; znalecký posudek a chování obviněného svědčily o opaku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že v důsledku dekompenzace psychického stavu nebyl schopen se hájit a měl mít obhájce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný JUDr. I. A. V."],"courtExplanation":"Soudy měly k dispozici znalecký posudek z března 2011, který vylučoval duševní chorobu a potvrzoval schopnost hájit se; obviněný se aktivně hájil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný JUDr. I. A. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda konání hlavního líčení dne 19. 1. 2012 v nepřítomnosti obviněného bylo v souladu se zákonem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Soud nepochybil, když konal hlavní líčení v nepřítomnosti obviněného, neboť omluva nebyla řádná a včasná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný JUDr. I. A. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek byl správně právně kvalifikován jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s právním posouzením nižších soudů; obrazy byly cizí věcí, obviněný si je přisvojil a způsobil škodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný JUDr. I. A. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda v rozsudku chybí výrok o zproštění obžaloby ohledně obrazu 'Zrození světla'.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitka není důvodná, protože se nejednalo o samostatný skutek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný JUDr. I. A. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty krádeže je rozhodující, že pachatel vyjme věc z dispozice vlastníka a získá možnost s ní trvale nakládat; škoda vzniká již okamžikem vyloučení vlastníka z dispozice, bez ohledu na pozdější navrácení věci.","regulations":"§ 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["nutná obhajoba","absence u hlavního líčení","nesprávné hmotněprávní posouzení","chybějící výrok"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c), d), g), k) tr. ř.","party":"obviněný JUDr. I. A. V."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky proti právní kvalifikaci nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu krádeže","party":"obviněný JUDr. I. A. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest nebyl dovoláním napaden a nebyl shledán důvod k zásahu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Trest odnětí svobody 12 měsíců podmíněně odložený","party":"obviněný JUDr. I. A. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky ohledně nutné obhajoby a absence u hlavního líčení nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0022"],"topic":"Nutná obhajoba a konání hlavního líčení v nepřítomnosti","party":"obviněný JUDr. I. A. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka chybějícího výroku nebyla důvodná, protože se nejednalo o samostatný skutek.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Chybějící výrok o zproštění obžaloby","party":"obviněný JUDr. I. A. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení dvou obrazů z kanceláře"],"party":"obviněný JUDr. I. A. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný JUDr. I. A. V.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný JUDr. I. A. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný JUDr. I. A. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 713/2011","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 tr. ř. je třeba konkrétních zjištění o tělesných nebo duševních vadách obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.713.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.713.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.764.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.764.2013.1"}}