{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1215.2013.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1215/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1215.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/72C172FFD0468F0DC1257C15004BF7C5?openDocument","decision_date":"2013-09-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výše soudního poplatku za žalobu na ochranu osobnosti s návrhem na náhradu nemajetkové újmy v penězích","legal_sentence":"Není-li předmětem žaloby na ochranu osobnosti právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích, činí soudní poplatek z této žaloby částku 2 000 Kč (položka 4 bodu 6. Sazebníku soudních poplatků), bez zřetele k tomu, kolik žalobních návrhů vzešlo ze skutku tvrzeného žalobcem (v mezích § 13 odst. 1 obč. zák.). Je-li předmětem žaloby na ochranu osobnosti právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích, vybere se soudní poplatek jen podle položky 3 Sazebníku soudních poplatků, bez zřetele k tomu, zda se žalobce domáhá také ochrany dle § 13 odst. 1 obč. zák.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","40/1964:§11n"],"analysis":{"subject":"Výše soudního poplatku za žalobu na ochranu osobnosti s návrhem na náhradu nemajetkové újmy v penězích","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal dne 21. listopadu 2011 žalobu na ochranu osobnosti v souvislosti s uveřejněním článku na webových stránkách prvního žalovaného."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku ve výši 13.000 Kč, který stanovil jako součet poplatků za jednotlivé žalobní návrhy. Žalobce zaplatil pouze 3.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně řízení zastavil pro nezaplacení poplatku v plné výši."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"66 C 126/2011","decisionDate":"4. ledna 2012","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku v plné výši; rozhodnuto o náhradě nákladů řízení a vrácení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Co 9/2012-43","decisionDate":"25. ledna 2013","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaká je správná výše soudního poplatku za žalobu na ochranu osobnosti, která obsahuje jak nepeněžité nároky (upuštění od zásahu, omluva), tak návrh na náhradu nemajetkové újmy v penězích?","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že žaloba na ochranu osobnosti s návrhem na náhradu nemajetkové újmy v penězích se zpoplatňuje podle položky 3 Sazebníku (procentuální poplatek z částky), zatímco žaloba bez tohoto návrhu se zpoplatňuje podle položky 4 bodu 6 (fixní poplatek 2.000 Kč). Nižší soudy nesprávně aplikovaly §6a odst.2 zákona o soudních poplatcích a sčítaly poplatky za jednotlivé žalobní návrhy, což nemá oporu v zákoně. Proto bylo řízení zastaveno neoprávněně.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že §6a odst.2 zákona o soudních poplatcích nelze aplikovat, neboť řízení o ochraně osobnosti má jediný předmět a jednotlivé body petitu nejsou samostatnými předměty řízení. Poplatek by měl být buď podle položky 3 (při uplatnění náhrady nemajetkové újmy v penězích) nebo podle položky 4 bodu 6 (bez této náhrady), nikoli součet obou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. A. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že nižší soudy nesprávně posoudily výši poplatku, neboť žaloba na ochranu osobnosti představuje jednotný nárok a poplatek se řídí buď položkou 3 nebo položkou 4 bod 6, nikoli součtem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. A. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Žaloba na ochranu osobnosti, která obsahuje návrh na náhradu nemajetkové újmy v penězích, se zpoplatňuje podle položky 3 Sazebníku (procentuální poplatek z požadované částky). Žaloba bez tohoto návrhu se zpoplatňuje podle položky 4 bodu 6 Sazebníku (fixní poplatek 2.000 Kč). Uplatnění více nároků z §13 odst.1 obč. zák. (upuštění, odstranění následků, omluva) v jedné žalobě nepředstavuje kumulaci samostatných předmětů řízení, nýbrž realizaci integrálního nároku na ochranu osobnosti, a proto se poplatky nesčítají podle §6a odst.2 zákona o soudních poplatcích.","regulations":"Položka 3 a položka 4 bod 6 Sazebníku soudních poplatků (příloha zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) ve spojení s §13 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výše soudního poplatku a zastavení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka zpoplatnění žaloby na ochranu osobnosti nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Nižší soudy nesprávně vyložily Sazebník soudních poplatků a §6a odst.2 zákona o soudních poplatcích, když sčítaly poplatky za jednotlivé žalobní návrhy, ačkoliv se jednalo o jediný nárok na ochranu osobnosti.","reasonSourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"topic":"Správnost výpočtu soudního poplatku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud (soud prvního stupně) je vázán právním názorem dovolacího soudu. Při novém rozhodnutí zohlední, že žaloba na ochranu osobnosti s návrhem na náhradu nemajetkové újmy v penězích se zpoplatňuje podle položky 3 Sazebníku, a dále posoudí, zda je třeba zpoplatnit zvlášť pro každého žalovaného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. ledna 2013, č. j. 3 Co 9/2012-43, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. ledna 2012, č.j. 66 C 126/2011-35, ve výrocích I. a II., se zrušují, a věc se vrací soudu prvního stupně ve vymezeném rozsahu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Co 51/97","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žalobu ve věci ochrany osobnosti směřující proti dvěma žalovaným, z nichž každý se měl dopustit odlišného neoprávněného zásahu, nelze považovat za jeden poplatný úkon z hlediska §4 odst.1 písm. a) zákona o soudních poplatcích.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava ochrany osobnosti obsahově navazuje na předchozí úpravu, závěr o poplatcích zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§81"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§13","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1215.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1215.2013.1"}}