{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2310/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E6FDF7FE7F5EC1FC1257B0A0042F529?openDocument","decision_date":"2013-01-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku dosud neskončeného trestního řízení","legal_sentence":"V případě dosud neskončeného trestního řízení nemůže soud rozhodující v občanském soudním řízení zpravidla spravedlivě určit vhodnou formu nápravy podle § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. , tj. buď samotné konstatování porušení práva, nebo finanční kompenzaci v penězích, neboť dosud není postaveno na jisto, zda poškozenému nebude jiná forma kompenzace poskytnuta v samotném trestním řízení.Zmírnění ukládaného trestu má přednost před finanční kompenzací, kterou lze uložit v řízení o náhradě škody (újmy).","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","82/1998:§31"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku dosud neskončeného trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 14. 4. 2003 bylo zahájeno trestní stíhání žalobce pro trestný čin vydírání ve formě spolupachatelství, později překvalifikovaný na trestný čin omezování osobní svobody."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Přípravné řízení trvalo do 28. 12. 2007, kdy byla podána obžaloba; během něj byly prováděny rozsáhlé vyšetřovací úkony včetně mezinárodní policejní spolupráce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po podání obžaloby proběhla dvě hlavní líčení (27. 11. 2008 a 22. 1. 2009), poté bylo řízení odročeno na neurčito z důvodu výslechu svědka v Itálii."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V době rozhodování odvolacího soudu trvalo trestní řízení bezmála 9 let a dosud neskončilo."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady nemajetkové újmy ve výši 121.500 Kč za nepřiměřenou délku tohoto řízení podle zákona č. 82/1998 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"14 C 182/2010","decisionDate":"18. 8. 2011","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci 75.000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy (výrok I.), co do částky 46.500 Kč žalobu zamítl (výrok II.) a přiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 600/2011","decisionDate":"22. 2. 2012","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok II. soudu prvního stupně, změnil vyhovující výrok I. tak, že žaloba se i co do 75.000 Kč zamítá, a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek mohou obecné soudy rozhodující o žalobě na náhradu škody (újmy) v kompenzačním řízení poskytnout přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou délkou dosud neskončeného trestního řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Žaloba na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku dosud neskončeného trestního řízení je zpravidla předčasná, pokud lze očekávat, že újma bude kompenzována jinou formou, zejména zmírněním trestu v trestním řízení. Soud v občanskoprávním řízení nemůže v takovém případě spravedlivě určit vhodnou formu nápravy podle § 31a odst. 2 OdpŠk, neboť dosud není postaveno na jisto, zda poškozenému nebude poskytnuta jiná forma kompenzace v samotném trestním řízení. Výjimku představují případy vyžadující zohlednění okolností subjektivní povahy (např. vysoký věk či vážná nemoc poškozeného) nebo situace extrémně dlouze vedeného trestního řízení s objektivně nedohledným koncem a bez možnosti uplatnění preventivních prostředků nápravy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Délka trestního řízení je jednoznačně nepřiměřená (více než devítinásobek průměrné délky), řízení je stiženo průtahy způsobenými pochybením orgánů činných v trestním řízení, a žaloba není předčasná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nárok byl uplatněn předčasně, neboť v dosud neskončeném trestním řízení je třeba nejprve vyčkat na možnost kompenzace formou zmírnění trestu; posouzení přiměřenosti délky by bylo předčasné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0034"],"interpretation":"V případě dosud neskončeného trestního řízení je žaloba na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení podle zákona č. 82/1998 Sb. zpravidla předčasná, pokud lze očekávat, že újma bude kompenzována jinou formou, zejména zmírněním trestu v trestním řízení; peněžní forma odškodnění má subsidiární povahu ve vztahu k jiným satisfakčním prostředkům nápravy.","regulations":"§ 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Zmírnění trestu v důsledku nepřiměřené délky trestního řízení představuje alternativní formu kompenzace, která má přednost před peněžitým odškodněním v režimu zákona č. 82/1998 Sb., a to i v dosud neskončeném řízení.","regulations":"§ 39 odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Předčasnost žaloby na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku dosud neskončeného trestního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud materiálně posoudil práva a povinnosti účastníků jinak než soud prvního stupně.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Žaloba byla uplatněna předčasně, neboť je třeba nejprve vyčkat na možnost kompenzace v trestním řízení; odvolací soud pochybil, když věc meritorně posoudil.","reasonSourceRefs":["S0034","S0036"],"topic":"Předčasnost žaloby na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku dosud neskončeného trestního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":12},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci rozhodne soud též o náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2012, č. j. 58 Co 600/2011-92, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 8. 2011, č. j. 14 C 182/2010-56, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010 (R 58/2011)","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přiměřené zadostiučinění lze přiznat i u dosud neskončeného řízení, je-li zjevné, že jeho dosavadní délka je nepřiměřená; zároveň je třeba zohlednit možnost alternativní kompenzace v trestním řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":14,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1"}}