{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2396.2012.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2396/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2396.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/91CD2883C611EAA0C1257B6A0029511D?openDocument","decision_date":"2013-04-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aktivní legitimace matky obviněného k náhradě nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. v souvislosti s trestním stíháním syna, které skončilo zproštěním obžaloby","legal_sentence":"Osoby oprávněné zvolit obviněnému obhájce ( § 37 odst. 1 tr. ř. ) nejsou účastníky trestního řízení samy o sobě, ale stávají se jimi až v okamžiku, kdy toto právo využijí. Vznikne-li jim v souvislosti s tím škoda nebo nemajetková újma, za niž odpovídá stát, je třeba je považovat za účastníky řízení ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. k náhradě takové škody nebo nemajetkové újmy aktivně legitimované.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§37","141/1961:§247"],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace matky obviněného k náhradě nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. v souvislosti s trestním stíháním syna, které skončilo zproštěním obžaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Syn žalobkyně J. J. byl dne 8. 1. 2009 obviněn z trestného činu znásilnění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozsudkem ze dne 18. 9. 2009 byl zcela zproštěn obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že se skutek stal."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolání státního zastupitelství bylo usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2009 zamítnuto, rozsudek nabyl právní moci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně v trestním řízení neučinila žádný úkon (nezvolila obhájce, nepodala odvolání)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně uplatnila nárok na náhradu nemajetkové újmy u Ministerstva spravedlnosti, neúspěšně, a podala žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"41 C 235/2010","decisionDate":"23. 6. 2011","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 100.000 Kč s příslušenstvím jako náhrady nemajetkové újmy. Důvod: žalobkyně nebyla účastnicí trestního řízení, neboť neprovedla žádný úkon, a proto jí nesvědčí aktivní legitimace podle § 7 odst. 1 OdpŠk.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 485/2011","decisionDate":"23. 2. 2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Důvod: shodný závěr o nedostatku aktivní legitimace; nadto by opačný výklad vedl k absurdním důsledkům.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda okruhu osob blízkých, jak jsou vymezeny v § 37 odst. 1 tr. ř., svědčí aktivní legitimace k uplatnění nároku podle § 7 OdpŠk i v případě, že v trestním řízení neprovedly formálně žádný úkon.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že osoby uvedené v § 37 odst. 1 tr. ř. nejsou účastníky trestního řízení samy o sobě, ale stávají se jimi až provedením konkrétního úkonu (např. zvolením obhájce, podáním odvolání). Žalobkyně žádný takový úkon neučinila, a proto není účastnicí řízení ve smyslu § 7 odst. 1 OdpŠk. Aktivní legitimace jí nesvědčí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že se stala účastnicí trestního řízení ze zákona, aniž by musela provést formální úkon; opačný výklad by vedl k nutnosti formální volby obhájce. Otázka nároku na nemajetkovou újmu musí být řešena podle hmotného práva, nikoli procesního.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Ing. E. J."],"courtExplanation":"Osoby vyjmenované v § 37 odst. 1 tr. ř. se stávají účastníky trestního řízení až v okamžiku, kdy učiní jim přináležející úkon; samotné zákonné zmocnění účast nezakládá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Ing. E. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dán vztah příčinné souvislosti mezi újmou matky, prožívanou v důsledku trestního stíhání syna, a nezákonným rozhodnutím o zahájení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"I kdyby bylo možno považovat žalobkyni za účastnici trestního řízení, není dán vztah příčinné souvislosti mezi její újmou (prožívanou zprostředkovaně skrze újmu syna) a nezákonným rozhodnutím o zahájení trestního stíhání. Nebýt vztahu k primárnímu poškozenému, újmu by nepociťovala. Odškodnění tvrzené újmy žalobkyně lze považovat za odškodnění, které může získat její syn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Osoby oprávněné zvolit obviněnému obhájce nebo podat odvolání v jeho prospěch se stávají účastníky trestního řízení ve smyslu § 7 odst. 1 OdpŠk až okamžikem, kdy tento úkon skutečně provedou; samotné zákonné oprávnění účast nezakládá. Jejich nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy je omezen na újmu vzniklou v souvislosti s tímto úkonem, nikoli na újmu primárního poškozeného.","regulations":"§ 7 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., § 37 odst. 1 tr. ř., § 247 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace žalobkyně k náhradě nemajetkové újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť dosud nebyla vyřešena otázka aktivní legitimace osob blízkých obviněnému podle § 7 odst. 1 OdpŠk v případě, že neprovedly žádný úkon v trestním řízení.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalobkyně není aktivně legitimována k uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy, neboť nebyla účastnicí trestního řízení, a nadto není dán vztah příčinné souvislosti.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Aktivní legitimace žalobkyně","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení a žalované žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 4768/2007","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení účastníků trestního řízení ve smyslu § 7 odst. 1 OdpŠk zahrnuje i osoby oprávněné činit návrhy nebo podávat opravné prostředky, pokud tak učiní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.4768.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.4768.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2396.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2396.2012.1"}}