{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.1900.2013.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1900/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.1900.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/29098190DBB729C1C1257C440051C600?openDocument","decision_date":"2013-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Osvobození od soudních poplatků právnické osoby - podnikatele v odvolacím řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138"],"analysis":{"subject":"Osvobození od soudních poplatků právnické osoby - podnikatele v odvolacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalobkyně podala u Okresního soudu v Opavě žalobu proti žalovanému o zaplacení 6.000.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 8. 2. 2012 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala odvolání a současně požádala o osvobození od soudních poplatků pro odvolání s odůvodněním, že se nachází v platební neschopnosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"K žádosti předložila daňové přiznání, rozvahu a výkaz zisku a ztrát, z nichž vyplýval obrat 8.000.000 Kč, ale tvrdila, že jde o účetní položku z odpisu promlčeného závazku a že nemá likvidní prostředky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Opavě","fileNumber":"106 EC 174/2010","decisionDate":"12. listopadu 2012","outcomeSummary":"Nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků, neboť neosvědčila své poměry dostatečně a nepředložila všechny požadované listiny.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"8 Co 51/2013-156","decisionDate":"30. ledna 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že žalobkyně dostatečně nedoložila své majetkové poměry a že plné osvobození lze přiznat jen výjimečně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký je rozsah dokazování pro posouzení oprávněnosti žádosti účastníka o přiznání osvobození od soudního poplatku za odvolání?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť nepřihlédl ke všem relevantním hlediskům, jako je povaha podnikatelské činnosti, stav a struktura majetku, platební neschopnost, a nepoměřoval poměry žalobkyně výší soudního poplatku. Soud je povinen zkoumat celkové majetkové poměry a nelze osvobození odepřít jen proto, že neschopnost platit je důsledkem podnikatelského rizika.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z předložených listin (daňové přiznání, rozvaha, výkaz zisku a ztrát) je zřejmé, že žalobkyně nedisponuje žádnými likvidními finančními prostředky; obrat 8.000.000 Kč je pouze účetně evidenční údaj, který neosvědčuje skutečnou finanční likviditu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud nepřihlédl ke všem relevantním hlediskům, zejména k povaze podnikatelské činnosti, stavu a struktuře majetku a platební neschopnosti žalobkyně, ačkoli tato tvrzení byla součástí její žádosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků je soud povinen přihlédnout ke všem relevantním okolnostem, včetně povahy podnikatelské činnosti, stavu a struktury majetku, platební neschopnosti, a poměřovat poměry žadatele výší soudního poplatku. Osvobození nelze odepřít právnické osobě - podnikateli jen proto, že její neschopnost uhradit poplatek je důsledkem podnikatelského rizika.","regulations":"§ 138 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Osvobození od soudních poplatků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepřihlédl ke všem relevantním hlediskům a odchýlil se od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Posouzení podmínek pro přiznání osvobození od soudních poplatků","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování je soud povinen přihlédnout ke všem relevantním hlediskům, včetně povahy podnikatelské činnosti, stavu a struktury majetku, platební neschopnosti žalobkyně a poměřit její poměry výší soudního poplatku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2013, č. j. 8 Co 51/2013-156, a usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 12. listopadu 2012, č. j. 106 EC 174/2010-132, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Opavě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1301/2013","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků je třeba přihlédnout ke všem relevantním okolnostem, včetně povahy podnikatelské činnosti, stavu a struktury majetku, platební neschopnosti, a nelze osvobození odepřít jen proto, že neschopnost platit je důsledkem podnikatelského rizika.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.1900.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.1900.2013.1"}}