{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.1552.2012.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1552/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.1552.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A385DC0645B914B7C1257B01003BDE66?openDocument","decision_date":"2013-01-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení dobrovolného upuštění od pokusu trestného činu a ochrany domovní svobody u uživatele bez nájemní smlouvy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Posouzení dobrovolného upuštění od pokusu trestného činu a ochrany domovní svobody u uživatele bez nájemní smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 11. března 2012 v době od 23.00 do 23.38 hod. obviněný M. Ž. společně s M. H. vešli neuzamčenými dveřmi do chaty v chatové oblasti P. H., kterou obývali manželé I. B. a D. B. s vědomím majitele L. M., avšak bez vědomí manželů B."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V chatě napadli I. B., který byl s manželkou v posteli, opakovaně ho udeřili pěstmi do hlavy a hrudníku, stáhli ho z postele, přetáhli do vedlejší místnosti, kde ho M. H. chytil do kravaty a držel, oba ho dále bili a kopali do obličeje a hlavy, přičemž měli obutou pevnou obuv."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Útok trval, dokud I. B. nepřestal klást odpor, neupadl do bezvědomí a silně nekrvácela z nosu. Obvinění poté zanechali jednání a obviněný M. Ž. přivolal lékařskou pomoc."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"I. B. utrpěl otřes mozku, mnohočetné zlomeniny obličejových kostí, krevní podlitiny krku, zlomeninu malíku levé ruky a mnohočetné krevní podlitiny, což představovalo střední až středně těžká zranění s výrazným omezením na několik týdnů; život mu byl ohrožen silným krvácením z nosu a hrozilo udušení vdechnutím krve."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"39 T 8/2012","decisionDate":"20. 7. 2012","outcomeSummary":"Obviněný M. Ž. byl uznán vinným pokusem zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1, 2 písm. g) tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 124/2012","decisionDate":"17. 9. 2012","outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce byl částečně zrušen výrok o trestu u obviněného M. Ž. a nově mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou; odvolání obviněných M. Ž. a M. H. byla zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zanikla trestní odpovědnost obviněného za pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví tím, že dobrovolně upustil od dalšího jednání a přivolal lékařskou pomoc?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dobrovolné upuštění od dalšího jednání podle § 21 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku nezakládá zánik trestní odpovědnosti za dokonaný trestný čin, jehož skutkovou podstatu pachatel již naplnil (kvalifikovaný pokus). V daném případě obviněný svým jednáním naplnil všechny znaky skutkové podstaty pokusu zločinu těžkého ublížení na zdraví a upuštěním odstranil pouze nebezpečí ještě závažnějšího následku, nikoli následek již vzniklý. Proto námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že v určité fázi zanechal napadání a účinně přivolal lékařskou pomoc, čímž naplnil podmínky § 21 odst. 3 písm. a) a odst. 5 tr. zákoníku, a proto jeho trestní odpovědnost zanikla.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Ž."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dobrovolné upuštění od dalšího jednání nevede k zániku trestnosti za dokonaný čin, který byl již spáchán; obviněný svým jednáním naplnil skutkovou podstatu pokusu zločinu těžkého ublížení na zdraví a odstranil pouze nebezpečí ještě závažnějšího následku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Ž."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro naplnění skutkové podstaty přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku rozhodující, zda poškozený měl k užívání obydlí platný právní titul (nájemní smlouvu)?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že objektem trestného činu porušování domovní svobody je domovní svoboda zaručená čl. 12 Listiny, která chrání jak vlastníka, tak každého oprávněného uživatele obydlí. V daném případě majitel chaty L. M. potvrdil, že manželé B. bydleli v chatě s jeho souhlasem, byť bez nájemní smlouvy. Existence nájemní smlouvy není podmínkou pro aplikaci § 178 odst. 1 tr. zákoníku. Proto námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Ž."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"interpretation":"Dobrovolné upuštění od dalšího jednání směřujícího k dokonání trestného činu nezakládá zánik trestní odpovědnosti za dokonaný trestný čin, jehož skutkovou podstatu pachatel již naplnil (kvalifikovaný pokus). Pachatel je nadále trestně odpovědný za tento dokonaný trestný čin.","regulations":"§ 21 odst. 3 písm. a) a odst. 5 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Ochrana domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku se vztahuje na každého oprávněného uživatele obydlí, a to i bez formální nájemní smlouvy, pokud užívá obydlí se souhlasem vlastníka.","regulations":"§ 178 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní posouzení pokusu těžkého ublížení na zdraví a porušování domovní svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. řádu, bylo podáno oprávněnou osobou, prostřednictvím obhájce a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný M. Ž."}],"findings":[{"reason":"Námitka dobrovolného upuštění nebyla shledána důvodnou; právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví","party":"obviněný M. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka ohledně absence právního titulu poškozeného nebyla shledána důvodnou; právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přečin porušování domovní svobody","party":"obviněný M. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1, 2 písm. g) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 145 odst. 1, 2 písm. g) tr. zákoníku","actusReus":["společně s M. H. fyzicky napadli I. B. tupým násilím střední až silné intenzity, způsobili mu mnohočetná zranění včetně zlomenin obličejových kostí, otřes mozku, krevní podlitiny, zlomeninu malíku, ohrožení života"],"party":"obviněný M. Ž."},{"charge":"přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 178 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["neoprávněně vnikl do obydlí jiného (chaty), kde se zdržovali manželé B. se souhlasem vlastníka"],"party":"obviněný M. Ž."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let, pro jehož výkon zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Ž.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný M. Ž.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Ž.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud není obecnou třetí instancí a je oprávněn restriktivně vykládat dovolací důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.1552.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.1552.2012.1"}}