{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.416.2013.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 416/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.416.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E6FBF09CB88FE001C1257C1600484070?openDocument","decision_date":"2013-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Lichva – úmyslné zavinění a hrubý nepoměr plnění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Lichva – úmyslné zavinění a hrubý nepoměr plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný L. J. spolu s dalšími osobami prostřednictvím společnosti EuroCash s.r.o. uzavřel dne 19. 1. 2007 s poškozenou H. C. smlouvu o úvěru na částku 60.000 Kč s úrokem 44,1 % p.a. a měsíční splátkou 2.491 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Současně byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu členských práv a povinností k družstevnímu bytu poškozené v hodnotě 1.687.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0023"],"text":"Poškozená se nacházela ve finanční tísni a trpěla rozumovou slabostí, což obviněný využil při uzavírání smlouvy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozená nebyla schopna splácet úvěr, obviněný uplatnil pohledávku a převedl členská práva na jinou osobu, v důsledku čehož byla poškozená nucena byt vyklidit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"1 T 15/2010","decisionDate":"12. 9. 2012","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem lichvy podle § 253 odst. 1, 2 tr. zákona, odsouzen k trestu odnětí svobody 18 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 5 let, uložena přiměřená povinnost nahradit škodu a zavázán k náhradě škody poškozené ve výši 1.627.000 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 474/2012","decisionDate":"22. 11. 2012","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda byl u obviněného naplněn znak úmyslného zavinění u trestného činu lichvy podle § 253 tr. zákona.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů správně dovodily úmyslné zavinění obviněného. Obviněný si musel být vědom finanční tísně a rozumové slabosti poškozené a byl srozuměn s tím, že využitím těchto okolností získá hrubě nepoměrné plnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nebylo prokázáno, že věděl o finanční tísni a rozumové slabosti poškozené, a že podepsal pouze smlouvu o úvěru, nikoli smlouvu o zajišťovacím převodu. Závěr o přímém úmyslu nemá oporu v důkazech.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. J."],"courtExplanation":"Soudy obou stupňů se zaviněním podrobně zabývaly a své závěry o úmyslné formě logicky a přesvědčivě zdůvodnily. Obviněný jednal alespoň v nepřímém úmyslu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. J."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice úmyslného zavinění je obsahově shodná s předchozí úpravou.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§15","40/2009:§218"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§218","relation":"PRESERVES","reason":"Skutková podstata lichvy navazuje na starou úpravu, zavinění se posuzuje stejně."}],"continuity_old_key":"140/1961:§253"},{"question":"Zda sjednaný úrok 44,1 % p.a. a zajišťovací převod členských práv k bytu v hodnotě 1.687.000 Kč představují hrubý nepoměr plnění ve smyslu § 253 tr. zákona.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že sjednaný úrok 44,1 % p.a. a zajišťovací převod členských práv k bytu v hodnotě 1.687.000 Kč (při půjčce 60.000 Kč) vytváří hrubý nepoměr plnění. Lichvářskou povahu může mít i příslušenství pohledávky, a zajišťovací převod práva může být považován za lichvářské plnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty lichvy postačí, má-li lichvářskou povahu alespoň příslušenství pohledávky, např. úrok z půjčených peněz. Zajišťovací převod práva (např. členských práv k družstevnímu bytu) může být považován za lichvářské plnění, pokud jeho hodnota je v hrubém nepoměru k hodnotě poskytnuté půjčky.","regulations":"§ 253 odst. 1, 2 tr. zákona (zák. č. 140/1961 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["úmyslné zavinění","hrubý nepoměr plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu, podáno oprávněnou osobou, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0014","S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný L. J."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný L. J."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně dovodily úmyslné zavinění obviněného.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"úmyslné zavinění","party":"obviněný L. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Sjednaný úrok a zajišťovací převod bytu zakládají hrubý nepoměr plnění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"hrubý nepoměr plnění","party":"obviněný L. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"lichva podle § 253 odst. 1, 2 tr. zákona","legalQualification":"§ 253 odst. 1, 2 tr. zákona","mensRea":["úmysl přímý nebo nepřímý"],"actusReus":["uzavření smlouvy o úvěru s úrokem 44,1% p.a. a zajišťovacího převodu členských práv k bytu v hodnotě 1.687.000 Kč"],"party":"obviněný L. J."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let, s přiměřenou povinností nahradit škodu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný L. J.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0026"],"party":"obviněný L. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 449/03","sourceRefs":["S0018"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu neumožňuje brojit proti procesním předpisům, ale výlučně proti nesprávnému hmotněprávnímu posouzení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.449.03","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.449.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.416.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.416.2013.1"}}