{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.812.2013.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 812/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.812.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65CA2261C72A4414C1257BEB00347403?openDocument","decision_date":"2013-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní posouzení jednočinného souběhu trestných činů neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a podvodu, správná právní kvalifikace a identifikace poškozeného, a podmínky pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody","legal_sentence":"I. Jestliže pachatel sám nebo jako spolupachatel padělá nebo pozmění platební prostředek v úmyslu použít jej jako pravý nebo platný a poté jej sám takto použije, dopouští se pouze trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku, a nikoli též podle § 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku , neboť jen realizuje úmysl použít platební prostředek jako pravý nebo platný, který měl již v době jeho padělání či pozměnění. Pokud pachatel použil padělaný platební prostředek k bezhotovostní platbě a současně tím způsobil na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, je nutno jeho jednání posoudit nejen jako trestný čin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku, ale též jako trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku , přičemž jde o trestné činy spáchané v jednočinném souběhu. Tzv. faktická konzumpce je v takovém případě vyloučena, neboť s ohledem na skutkové okolnosti spáchaného trestného činu podvodu ho zpravidla nelze považovat za vedlejší, málo významný produkt základního trestného činu vzhledem k různosti objektů obou trestných činů a k tomu, že trestný čin podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku nevyžaduje obohacení pachatele nebo jiné osoby ani způsobení škody. II. Peněžní prostředky na účtu vedeném peněžním ústavem na základě smlouvy o běžném účtu nejsou v majetku majitele účtu, v jehož prospěch byl tento účet zřízen, ale v majetku peněžního ústavu. Pokud tedy pachatel neoprávněně odčerpal peněžní prostředky z účtu, škoda vznikla peněžnímu ústavu, nikoli majiteli účtu. Poškozeným je proto peněžní ústav.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§234","40/2009:§209","40/2009:§13","141/1961:§43"],"analysis":{"subject":"Právní posouzení jednočinného souběhu trestných činů neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a podvodu, správná právní kvalifikace a identifikace poškozeného, a podmínky pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný T. Č. dne 3. 2. 2012 v pobočce Komerční banky v Brně vhodil do samoobslužného boxu příkaz k úhradě na částku 6.000 Kč na vrub účtu klientky Z. Č., na kterém napodobil podpis D. Č., osoby s dispozičním právem k účtu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na základě zfalšovaného příkazu k úhradě byly dne 6. 2. 2012 finanční prostředky ve výši 6.000 Kč připsány ve prospěch účtu příjemce ČD – Telematika, a.s., jako úhrada faktury za telekomunikační služby vystavené na jméno T. Č."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 8. 3. 2012 byla platba v plné výši na základě žádosti Komerční banky vrácena ze strany ČD - Telematika zpět na účet Komerční banky."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Obviněný se k činu doznal, nahradil škodu a spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení; byl dosud bezúhonný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"4 T 81/2012","decisionDate":"27. 9. 2012","outcomeSummary":"Obviněný T. Č. byl uznán vinným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku a odsouzen podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 76/2013","decisionDate":"19. 3. 2013","outcomeSummary":"Odvolání státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně proti rozsudku Městského soudu v Brně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který padělal platební prostředek a použil jej k bezhotovostní platbě, čímž způsobil škodu nikoli nepatrnou, mělo být posouzeno v jednočinném souběhu jako trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku vedle trestného činu podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku, nebo zda je souběh vyloučen z důvodu faktické konzumpce.","sourceRefs":["S0008","S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou. Jednání obviněného mělo být posouzeno v jednočinném souběhu jako trestný čin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku a trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, neboť faktická konzumpce není dána. Znaky § 234 odst. 3 tr. zákoníku nepokrývají obohacení ani škodu, a podvod není vedlejším produktem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Každý skutek má být posouzen podle všech zákonných ustanovení, která na něj dopadají; faktická konzumpce je výjimka, která není dána, protože trestný čin podvodu není vedlejším produktem a znaky § 234 odst. 3 tr. zákoníku nepokrývají obohacení ani škodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0008","S0024"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s námitkou a uvedl, že faktická konzumpce není naplněna, neboť podvod není vedlejším, málo významným produktem; obviněný naplnil znaky obou trestných činů v jednočinném souběhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní věta výroku o vině měla správně vystihnout, že se obviněný dopustil trestného činu podle § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku (padělání v úmyslu použít jako pravý), nikoli podle celého odstavce 3.","sourceRefs":["S0009","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou. Soud měl konkretizovat, že se obviněný dopustil zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl správně identifikován poškozený – zda jím byla Z. Č. (majitelka účtu) nebo Komerční banka, a.s.","sourceRefs":["S0010","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou. Poškozeným měla být Komerční banka, a.s., neboť peněžní prostředky na účtu jsou v majetku banky, jak vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2004, sp. zn. 11 Tdo 40/2004.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byly splněny podmínky pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0029","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou. Podmínky pro mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku nebyly splněny, neboť okolnosti případu a poměry pachatele nebyly výjimečné; doznání, náhrada škody a bezúhonnost jsou u tohoto druhu trestných činů obvyklé a neodůvodňují snížení trestu pod dolní hranici zákonné trestní sazby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Pokud pachatel sám platební prostředek padělá nebo pozmění v úmyslu použít jej jako pravý nebo platný, dopouští se pouze trestného činu podle § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku, i když jej pak sám použije; použití je realizací úmyslu, který byl přítomen již při padělání.","regulations":"§ 234 odst. 3 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"interpretation":"Mimořádné snížení trestu odnětí svobody pod dolní hranici zákonné trestní sazby je výjimečným institutem, který lze aplikovat pouze za existence neobvyklých a výjimečných okolností případu nebo poměrů pachatele; obvyklé polehčující okolnosti (doznání, náhrada škody, bezúhonnost) nejsou samy o sobě způsobilé tento postup odůvodnit.","regulations":"§ 58 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku (jednočinný souběh, alinea), nesprávná identifikace poškozeného, neodůvodněné mimořádné snížení trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupce), včas, proti rozhodnutí, proti němuž je dovolání přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., a obsahuje stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0008","S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně vyloučily jednočinný souběh s trestným činem podvodu; faktická konzumpce nebyla dána.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Jednočinný souběh s podvodem","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Právní věta měla správně uvést § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Alinea § 234 odst. 3 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Poškozeným měla být Komerční banka, a.s., nikoli Z. Č.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Identifikace poškozeného","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Podmínky pro mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku nebyly splněny.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Mimořádné snížení trestu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že jednání obviněného má být posouzeno v jednočinném souběhu jako trestný čin podle § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku a trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, poškozeným je Komerční banka, a.s., a nejsou dány podmínky pro mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku."],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 tr. zákoníku (soudy nižších stupňů)","mensRea":["Úmysl použít padělaný platební prostředek jako pravý"],"actusReus":["Padělal příkaz k úhradě napodobením podpisu","Použil padělaný platební prostředek k bezhotovostní platbě"],"party":"obviněný T. Č."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let (uložen soudem prvního stupně, potvrzen odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný T. Č.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s celým rozsudkem pro nesprávné právní posouzení a neodůvodněné mimořádné snížení trestu.","sourceRefs":["S0034"],"party":"obviněný T. Č.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. Č.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. 8 To 76/2013 a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2012, sp. zn. 4 T 81/2012.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. Č.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. Č.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 40/2004","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vklady na účtech a vkladních knížkách přecházejí do majetku banky; škoda vzniká bance, nikoli majiteli účtu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.40.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.40.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.812.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.812.2013.1"}}