{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TZ.63.2013.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 63/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TZ.63.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3242D261951CCF97C1257C5C00567970?openDocument","decision_date":"2013-12-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Započtení trestu odnětí svobody do souhrnného trestu po podmíněném propuštění a osvědčení","legal_sentence":"Podle § 38 odst. 2 tr. zák. ( § 92 odst. 2 tr. zákoníku ) soud započítá do uloženého souhrnného trestu trest vykonaný na podkladě dřívějšího rozsudku, jenž byl zrušen rozsudkem, kterým ukládal souhrnný trest. Jestliže byl pachatel z výkonu trestu uloženého tímto dřívějším rozsudkem podmíněně propuštěn a soud podle § 64 odst. 2 tr. zák. ( § 91 odst. 2 tr. zákoníku ) vyslovil, že se podmíněně propuštěný osvědčil, má se za to, že celý uložený trest, a nikoli jen jeho skutečně odpykaná část, byl vykonán dnem, kdy byl podmíněně propuštěn. Proto při započítání trestu ve smyslu ustanovení § 38 odst. 2 tr. zák. ( § 92 odst. 2 tr. zákoníku ) se započítá celý uložený trest, a nikoli jen jeho skutečně vykonaná část.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§92"],"analysis":{"subject":"Započtení trestu odnětí svobody do souhrnného trestu po podmíněném propuštění a osvědčení","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0021"],"text":"Obviněný P. S. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 10. 2002, sp. zn. 37 T 126/2002, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců."},{"sourceRefs":["S0008","S0021"],"text":"Dne 29. 4. 2004 byl podmíněně propuštěn a usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 10. 10. 2005, sp. zn. PP 239/2004, bylo rozhodnuto, že se ve zkušební době osvědčil, čímž vznikl zákonný fiktivní výkon celého trestu ke dni propuštění."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Později byl obviněný odsouzen Obvodním soudem pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 20. 4. 2006, sp. zn. 2 T 164/2004, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2006, sp. zn. 5 To 226/2006, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku."},{"sourceRefs":["S0009","S0022"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 23. 8. 2006, sp. zn. 2 T 164/2004, započítal do tohoto souhrnného trestu pouze skutečně vykonanou část trestu (od 19. 1. 2004 do 29. 4. 2004), nikoli celý trest 6 měsíců, ačkoli v důsledku osvědčení se měl započítat celý trest."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"2 T 164/2004","decisionDate":"23. 8. 2006","outcomeSummary":"rozhodl o započtení zadržení a vykonaného trestu do souhrnného trestu, započtena pouze skutečně vykonaná část trestu od 19. 1. 2004 do 29. 4. 2004","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 416/2006","decisionDate":"25. 10. 2006","outcomeSummary":"zamítl stížnost obviněného podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Povinnost započíst celý trest odnětí svobody do souhrnného trestu v případě, že došlo k podmíněnému propuštění a následnému osvědčení se ve zkušební době","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Podle § 64 odst. 2 tr. zák. vyslovil-li soud, že se podmíněně propuštěný osvědčil, má se za to, že trest byl vykonán dnem, kdy byl podmíněně propuštěn. Zákonná fikce vzniká právní mocí rozhodnutí o osvědčení s účinky ex tunc. V důsledku toho se do souhrnného trestu započítává celý uložený trest, nikoli jen jeho skutečně vykonaná část. Obvodní soud proto pochybil, když započítal pouze skutečně vykonanou část.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"V důsledku usnesení Okresního soudu v Chomutově o osvědčení vznikla zákonná fikce, že trest byl vykonán ke dni podmíněného propuštění, proto se do souhrnného trestu měl započíst celý trest 6 měsíců, nikoli jen skutečně vykonaná část.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle § 64 odst. 2 tr. zák. se má za to, že trest byl vykonán dnem podmíněného propuštění, a proto se započítává celý uložený trest."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodná fikce vykonání trestu dnem podmíněného propuštění.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§91"],"continuity_old_key":"140/1961:§64"},{"question":"Povinnost odvolacího soudu přezkoumat správnost započtení trestu v rámci stížnostního řízení","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 10. 2006 zamítl stížnost obviněného, aniž sjednal nápravu výše uvedeného nezákonného stavu, čímž porušil zákon.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Vyslovil-li soud, že se podmíněně propuštěný osvědčil, má se za to, že trest byl vykonán dnem, kdy byl podmíněně propuštěn; tato zákonná fikce má účinky ex tunc a pro účely započtení trestu podle § 38 odst. 2 tr. zák. se započítává celý uložený trest, nikoli jen jeho skutečně vykonaná část.","regulations":"§ 64 odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2009","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Započtení trestu do souhrnného trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"OTHER","party":"ministryně spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Obvodní soud započítal pouze skutečně vykonanou část trestu namísto celého trestu v důsledku zákonné fikce osvědčení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Započtení trestu","party":"obviněný P. S.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Obvodnímu soudu pro Prahu 10 se přikazuje, aby obviněnému P. S. započítal do souhrnného trestu odnětí svobody celý uložený trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, k němuž byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 10. 2002, sp. zn. 37 T 126/2002 a který obviněný vykonal ke dni 29. 4. 2004."],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku (později změněno na 18 měsíců)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Pro porušení zákona v neprospěch obviněného.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný P. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. S.","text":"Vyslovuje se, že pravomocným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2006, sp. zn. 5 To 416/2006 a v řízení předcházejícím byl porušen zákon v ustanoveních § 147 odst. 1, § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a § 38 odst. 2 zák. č. 140/1961 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2009 a § 334 odst. 1 tr. ř v neprospěch obviněného P. S.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. S.","text":"Napadené usnesení se zrušuje a zrušuje se i usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 23. 8. 2006, sp. zn. 2 T 164/2004.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. S.","text":"Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. S.","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 10 se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:4.TZ.63.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:4.TZ.63.2013.1"}}