{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1555.2012.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1555/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1555.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A8723216DA00CDA8C1257BAB003E4465?openDocument","decision_date":"2013-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda elektronická komunikace mezi zaměstnancem zadavatele veřejné zakázky a jednatelem uchazeče o tuto zakázku ohledně technických parametrů naplňuje skutkovou podstatu trestného činu pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§128a"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda elektronická komunikace mezi zaměstnancem zadavatele veřejné zakázky a jednatelem uchazeče o tuto zakázku ohledně technických parametrů naplňuje skutkovou podstatu trestného činu pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný Ing. V. J. byl vedoucím oddělení správy majetku a veřejných zakázek Ministerstva vnitra ČR – Generálního ředitelství Hasičského záchranného sboru, které bylo zadavatelem veřejné zakázky na dodání 33 330 ks ochranných oděvů pro hasiče."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný Ing. J. D. byl jednatelem obchodní společnosti DEVA F-M, s. r. o., která se později stala uchazečem o tuto veřejnou zakázku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 7. 5. 2008 obviněný Ing. V. J. ze své soukromé e-mailové adresy kontaktoval obviněného Ing. J. D. s žádostí o poslední kontrolu technické specifikace a parametrů v tabulkách k připravované zadávací dokumentaci."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 8. 5. 2008 obviněný Ing. J. D. odpověděl a řešil závady v zadávací dokumentaci. Dne 9. 6. 2008 obviněný Ing. V. J. přeposlal obviněnému Ing. J. D. dotaz dalšího uchazeče ohledně šíře reflexních pruhů, certifikátů a zkušebních protokolů; odpověď byla zapracována jako dodatečná informace k zadávací dokumentaci a předána všem uchazečům."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obchodní společnost DEVA F-M, s. r. o., byla jediným uchazečem, který byl schopen splnit časová a technická kritéria veřejné zakázky stanovená zadavatelem a příslušnou normou, a to nezávisle na komunikaci mezi obviněnými."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"33 T 101/2010","decisionDate":"30. 11. 2011","outcomeSummary":"Obviněný Ing. V. J. uznán vinným trestným činem pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a obviněný Ing. J. D. uznán vinným pomocí k tomuto trestnému činu podle § 10 odst. 1 písm. c) a § 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.; oběma uložen trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 90/2012","decisionDate":"16. 5. 2012","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. řádu zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. řádu zprostil obviněné obžaloby podle § 226 písm. b) tr. řádu, neboť skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněných spočívající v elektronické komunikaci o technických parametrech zadávací dokumentace před a v průběhu zadávacího řízení naplňuje objektivní i subjektivní stránku trestného činu pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., zejména zda došlo ke zjednání přednosti nebo výhodnějších podmínek jednomu soutěžiteli na úkor jiných a zda obvinění jednali v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že jednání obviněných nenaplnilo znaky trestného činu podle § 128a tr. zák. Obviněný Ing. V. J. nebyl vyhlašovatelem ani osobou oprávněnou měnit podmínky soutěže; jeho komunikace s obviněným Ing. J. D. se omezila na technické konzultace, které neovlivnily zadání ani rovnost soutěžitelů. Obchodní společnost DEVA F-M, s. r. o., byla jediným schopným uchazečem z důvodů nezávislých na této komunikaci. Nebyl prokázán úmysl opatřit prospěch ani zjednání výhodnějších podmínek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Korespondence mezi obviněnými narušila rovnost soutěžitelů, neboť obchodní společnost DEVA F-M, s. r. o., získala podrobné informace o obsahu zadávací dokumentace dříve než ostatní soutěžitelé, včetně důležitých parametrů (pojištění, reference, objemy zakázek, termíny, technické podrobnosti). Obviněný Ing. V. J. si musel být vědom, že tím může společnosti přinést prospěch.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Komunikace se týkala pouze upřesnění technických parametrů, neovlivnila základní zadání ani rovnost soutěžitelů; obviněný Ing. V. J. nebyl osobou oprávněnou rozhodovat o podmínkách soutěže a jednal v rámci technického zajištění. Nebyl prokázán úmysl opatřit prospěch ani zjednání výhodnějších podmínek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava pletich se týká jiných jednání, ne zjednání přednosti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§257"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§257","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava pletich se týká jiných jednání, ne zjednání přednosti."}],"continuity_old_key":"140/1961:§128a","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["Zda je skutek trestným činem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. b) tr. řádu, neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým byli obvinění zproštěni obžaloby.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Námitky dovolatele nebyly shledány opodstatněnými, neboť jednání obviněných nenaplnilo znaky trestného činu pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a tr. zák.","successMode":"NONE","target":"GUILT","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty trestného činu pletich při veřejné soutěži","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}],"reviewedCounts":[{"charge":"pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["Úmysl opatřit sobě nebo jinému prospěch"],"actusReus":["Zjednání přednosti nebo výhodnějších podmínek obchodní společnosti DEVA F-M, s. r. o., na úkor jiných soutěžitelů prostřednictvím elektronické komunikace o technických parametrech zadávací dokumentace"],"party":"Ing. V. J."},{"charge":"pomoc k trestnému činu pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 10 odst. 1 písm. c) a § 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 10 odst. 1 písm. c) a § 128a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["Úmysl pomoci k opatření prospěchu"],"actusReus":["Poskytnutí technických informací a odpovědí na dotazy ohledně zadávací dokumentace"],"party":"Ing. J. D."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1555.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1555.2012.1"}}