{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 826/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D3111742CEF43770C1257C270058374A?openDocument","decision_date":"2013-10-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného Ing. J. J. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze a následné rozhodnutí o vazbě","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265l"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného Ing. J. J. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze a následné rozhodnutí o vazbě","facts":[{"text":"Obviněný Ing. J. J. byl odsouzen rozsudkem Vrchního soudu v Praze k trestu odnětí svobody v trvání pěti let.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Podal dovolání, na jehož základě Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc vrátil k novému projednání.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Vzhledem ke zrušení rozsudku musel Nejvyšší soud rozhodnout o vazbě obviněného.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 101/2012","decisionDate":"4. 2. 2013","outcomeSummary":"Odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Posouzení důvodů vazby u obviněného Ing. J. J. po zrušení rozsudku odvolacího soudu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněného dána konkrétní skutečnost vzbuzující důvodnou obavu ve smyslu § 67 písm. a) až c) tr. ř. V dosavadním trestním řízení nebyl obviněný ve vazbě a v průběhu dovolacího řízení rovněž nenastala žádná skutečnost zakládající důvodnost vazby.","sourceRefs":["S0006"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 67 písm. a) až c) tr. ř., § 265l odst. 4 tr. ř.","interpretation":"Po zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci k novému projednání je třeba znovu posoudit důvody vazby; pokud v dosavadním řízení nebyl obviněný ve vazbě a nenastaly nové skutečnosti, není důvod vazbu nařídit.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný Ing. J. J.","formalGround":"OTHER","sourceRefs":["S0004"]}],"findings":[{"party":"obviněný Ing. J. J.","target":"OTHER","topic":"důvodnost dovolání","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Nejvyšší soud shledal dovolání důvodným a zrušil napadený rozsudek.","reasonSourceRefs":["S0004"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2013, sp. zn. 3 To 101/2012, a přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby znovu projednal odvolání všech spoluobviněných a rozhodl o nich.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný Ing. J. J.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný Ing. J. J. nebere do vazby.","kind":"OTHER","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE","affectedParty":"obviněný Ing. J. J.","successMode":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3"}}