{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.985.2013.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 985/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.985.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/478E5AA2E29A61C6C1257C8200438783?openDocument","decision_date":"2013-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení majetku společnosti s ručením omezeným jako cizí věci pro trestný čin zpronevěry, pokračování v trestném činu podvodu a správnost uložených souhrnných trestů","metadata_regulation_keys":["40/2009:§206","40/2009:§209","40/2009:§241"],"analysis":{"subject":"Posouzení majetku společnosti s ručením omezeným jako cizí věci pro trestný čin zpronevěry, pokračování v trestném činu podvodu a správnost uložených souhrnných trestů","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0016"],"text":"Obviněný J. K. byl jediným společníkem, jednatelem a později likvidátorem společnosti SEMA spol. s r. o. V této pozici odčerpával finanční prostředky společnosti pro svou osobní potřebu, čímž jí způsobil škodu."},{"sourceRefs":["S0018","S0034","S0035"],"text":"Dále se dopustil celkem 47 útoků podvodu, při nichž jménem společnosti SEMA uzavíral obchodní smlouvy s různými partnery, odebíral zboží nebo služby, ale neplatil dohodnutou cenu. Součástí bylo i dvojí prodání mléčných kvót poškozenému Ing. J. D."},{"sourceRefs":["S0020","S0039"],"text":"Obviněný také neodváděl za zaměstnance společnosti SEMA sražené daně a pojistné na sociální zabezpečení, přestože mu účetní firma SLUTO připravila podklady k úhradě."},{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0020"],"text":"Obviněný tvrdil, že jako jediný společník nemohl spáchat zpronevěru, protože majetek společnosti není cizí, a že jednal se svolením poškozeného. Dále popíral úmysl u neodvedení daní a namítal, že skutek pod bodem II. 47 neměl být zahrnut do pokračujícího trestného činu podvodu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"17 T 37/2008","decisionDate":"27. 1. 2012","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zpronevěry, zločinem podvodu a přečinem neodvedení daně. Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 let, trestu zákazu činnosti na 5 let a povinnosti nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 24/2012","decisionDate":"5. 6. 2012","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu pod bodem A a výroky o náhradě škody v bodech 28 a 29. Nově uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let, trest zákazu činnosti na 5 let a upravil náhradu škody. Ve zbytku odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je majetek společnosti s ručením omezeným cizí věcí ve smyslu § 206 tr. zákoníku, pokud je pachatel jediným společníkem a jednatelem?","sourceRefs":["S0016","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"text":"Majetek společnosti s ručením omezeným je cizí věcí i pro jediného společníka. Právnická osoba má vlastní majetek, který nelze ztotožňovat s majetkem fyzické osoby. Svolení poškozeného podle § 30 tr. zákoníku nelze uplatnit, protože by bylo v rozporu s povinností péče řádného hospodáře.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jako jediný společník nemůže spáchat zpronevěru, protože majetek společnosti není cizí a nelze si jej svěřit. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1081/2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0016","S0031"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že majetek právnické osoby je samostatný a odlišný od majetku společníka. Odkázal na usnesení sp. zn. 15 Tdo 294/2009, které sjednotilo praxi a překonalo dřívější rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je 47 útoků podvodu pokračujícím trestným činem podle § 116 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0018","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Jednání obviněného naplňuje znaky pokračujícího trestného činu podvodu podle § 116 tr. zákoníku. Všechny útoky byly vedeny jednotným záměrem, měly stejný způsob provedení a souvislost časovou i v předmětu útoku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Byl obviněný správně odsouzen za neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby, když spoléhal na účetní firmu?","sourceRefs":["S0020","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Obviněný jako jednatel byl povinen zajistit odvod sražených částek. Jeho spoléhání na účetní firmu nezbavuje odpovědnosti, neboť o úhradách rozhodoval sám. Subjektivní stránka byla prokázána.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je výrok odvolacího soudu neúplný, protože nezrušil trest z rozsudku Městského soudu v Brně sp. zn. 2 T 57/2006 a neobsahuje výrok o zamítnutí odvolání ve zbytku?","sourceRefs":["S0019","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Výrok odvolacího soudu není neúplný. Odvolání je nedělitelné, a proto není třeba samostatně zamítat jeho část. Trest z rozsudku sp. zn. 2 T 57/2006 nebyl součástí souhrnného trestu, protože skutek spáchaný po 8. 3. 2005 není ve vztahu souhrnnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.?","sourceRefs":["S0015","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. nebyl naplněn, protože nebyl dán žádný z důvodů uvedených v písm. a) až k).","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Majetek obchodní společnosti s ručením omezeným je cizí věcí i pro jejího jediného společníka a jednatele. Svolení poškozeného podle § 30 tr. zákoníku nelze uplatnit, pokud by bylo v rozporu s povinností péče řádného hospodáře.","regulations":"§ 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, § 30 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Pokračování v trestném činu vyžaduje kumulativní naplnění čtyř znaků: stejná skutková podstata, jednotný záměr, stejný nebo podobný způsob provedení, blízká souvislost časová a v předmětu útoku.","regulations":"§ 116 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zpronevěra - cizí věc","Pokračování v podvodu","Neodvedení daní - subjektivní stránka","Neúplnost výroku odvolacího soudu","Nesprávné uložení souhrnných trestů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0030"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla důvodná; majetek společnosti je cizí věcí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Zpronevěra - cizí věc","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednání naplňuje znaky pokračujícího trestného činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Pokračování v podvodu","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný jako statutární orgán odpovídá za neodvedení plateb.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Neodvedení daní - subjektivní stránka","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok není neúplný; odvolání je nedělitelné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Neúplnost výroku odvolacího soudu","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl dán žádný z dovolacích důvodů podle písm. a) až k).","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l)","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Odčerpání finančních prostředků společnosti SEMA spol. s r. o."],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku (47 útoků)","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl"],"actusReus":["Uvádění v omyl, zamlčení podstatných skutečností při obchodních smlouvách"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"Přečin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 241 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl"],"actusReus":["Neodvedení sražených daní a pojistného za zaměstnance"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let (po změně odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkcí ve statutárních orgánech obchodních společností na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1081/2004","sourceRefs":["S0031"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Dřívější rozhodnutí, které bylo překonáno usnesením sp. zn. 15 Tdo 294/2009.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1081.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1081.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.985.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.985.2013.1"}}