{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1047.2013.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1047/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1047.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/92E43BFBBCFE6ABBC1257C2A0049A1FD?openDocument","decision_date":"2013-10-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny za trestný čin podvodu spočívající v půjčování peněz s příslibem zhodnocení při vědomí neschopnosti splácet","metadata_regulation_keys":["40/2009:§250","40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny za trestný čin podvodu spočívající v půjčování peněz s příslibem zhodnocení při vědomí neschopnosti splácet","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Obviněný si v období od roku 2005 do roku 2008 půjčoval od poškozených finanční prostředky s příslibem jejich vrácení a zhodnocení v rámci svého podnikání."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obviněný se nacházel v tíživé finanční situaci a neměl reálnou možnost půjčky splácet ve sjednaných lhůtách."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Poškození nebyli informováni o špatné finanční situaci obviněného."},{"sourceRefs":["S0003","S0020"],"text":"Obviněný nevrátil část půjčených peněz, čímž způsobil škodu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"2 T 1/2009","decisionDate":"22. 5. 2012","outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. a zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let, zařadil do věznice s dozorem, rozhodl o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 58/2012","decisionDate":"18. 3. 2013","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody, jinak odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů mohou být přezkoumány v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nenaplňují uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť tento důvod je určen výlučně k nápravě hmotně právních vad, nikoli k přezkumu skutkového stavu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl neúplnost dokazování a nesprávné hodnocení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. R. V."],"courtExplanation":"Námitky skutkového charakteru nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen k nápravě hmotně právních vad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. R. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly naplněny znaky subjektivní a objektivní stránky trestného činu podvodu, zejména podvodný úmysl obviněného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvodnou námitku absence subjektivní a objektivní stránky trestného činu podvodu. Odvolací soud správně dovodil, že obviněný jednal v úmyslu získat prospěch uvedením poškozených v omyl, když si půjčoval peníze při vědomí své neschopnosti je vrátit, a poškozené o své finanční situaci neinformoval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. R. V."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v důsledku vad odvolacího řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud věcně přezkoumal napadené rozhodnutí a jeho postup nebyl zatížen žádnou vadou uvedenou v § 265b odst. 1 písm. a) až k) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. R. V."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, absence podvodného úmyslu, vady odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. R. V."},{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný Ing. R. V."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal právní vady v posouzení viny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Vina za trestný čin podvodu","party":"obviněný Ing. R. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako trestného činu podvodu","party":"obviněný Ing. R. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest nebyl napaden relevantními námitkami.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Trest odnětí svobody v trvání šesti let","party":"obviněný Ing. R. V.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný Ing. R. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl shledán žádný procesní nedostatek.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Vady odvolacího řízení","party":"obviněný Ing. R. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1, 2 tr. zák.","mensRea":["Úmysl získat prospěch uvedením v omyl"],"actusReus":["Půjčování peněz s příslibem vrácení a zhodnocení při vědomí neschopnosti splácet"],"party":"obviněný Ing. R. V."},{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl získat prospěch uvedením v omyl"],"actusReus":["Půjčování peněz s příslibem vrácení a zhodnocení při vědomí neschopnosti splácet"],"party":"obviněný Ing. R. V."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání šesti let, zařazení do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. R. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný Ing. R. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. R. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. R. V. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 279/03","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neumožňuje brojit proti porušení procesních předpisů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950003"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1047.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1047.2013.1"}}