{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1382.2013.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1382/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1382.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3AEE9E2FED86C59C1257C63004C8658?openDocument","decision_date":"2013-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní věc obviněného T. B. pro zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku – posouzení, zda jednání bez zjištěného cíle nucení může být kvalifikováno jako vydírání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§175"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného T. B. pro zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku – posouzení, zda jednání bez zjištěného cíle nucení může být kvalifikováno jako vydírání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný T. B. a jeho manželka Z. B. žili ve společné domácnosti. Dne 10. 2. 2011 kolem 13:00 hodin v S., okr. N., obviněný verbálně i fyzicky napadal manželku, strkal do ní, až upadla na zem, škrtil ji, násilím jí bránil v odchodu z domu, ohrožoval ji nožem, ničil zařízení domu, nutil ji pustit počítač a napsat urážlivou zprávu její sestře, vyhrožoval společnou sebevraždou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poté obviněný odvezl manželku motorovým vozidlem, ze kterého jí bránil vystoupit, do lesa u obce Ú. u P., kde před ní manipuloval revolverem, z něhož několikrát v její blízkosti vystřelil, a nakonec jí na její žádost předal revolver a klíče od vozidla a oba se společně vrátili do N."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poškozená utrpěla distorzi krční páteře, drobná zranění tří prstů na levé ruce a pohmožděniny a odřeniny na různých částech těla, která si vyžádala ošetření v nemocnici."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"4 T 99/2012","decisionDate":"13. 3. 2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na dva roky podmíněně odloženému na zkušební dobu třiceti měsíců a k trestu propadnutí bubínkového revolveru.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 161/2013","decisionDate":"22. 5. 2013","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného v části incidentu, která se odehrála při jízdě motorovým vozidlem a v lese, může být posouzeno jako součást zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, pokud není zjištěno, k čemu konkrétně měl obviněný poškozenou nutit.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že v části jednání obviněného (jízda autem a les) nebylo zjištěno, k čemu měl poškozenou nutit, a proto tato část nemůže být kvalifikována jako vydírání. Odvolací soud pochybil, když dovodil, že poškozená byla nucena strpět ohrožující manipulace se zbraní, neboť tím došlo ke ztotožnění cíle a prostředku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že jeho jednání mohlo být posouzeno jen jako omezování osobní svobody, nebezpečné vyhrožování a ublížení na zdraví, nikoli jako vydírání, protože nebyl zjištěn cíl nucení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pro trestný čin vydírání je nutné, aby pachatel nutil poškozeného k něčemu konkrétnímu, a že nelze ztotožnit prostředek (násilí) s cílem (nucení k trpění násilí)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. B."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného vykazuje zanedbatelnou míru společenské škodlivosti ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by jednání obviněného bylo společensky škodlivé jen v zanedbatelné míře. Naopak, vzhledem k intenzitě násilí a ohrožení poškozené je vyloučeno aplikovat § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Jestliže pachatel omezuje osobní svobodu jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy za účelem, aby něco konal, opominul nebo trpěl, jde o trestný čin vydírání, a nikoli o omezování osobní svobody. Znaky obou trestných činů se v takovém případě překrývají a skutek se posoudí jen jako vydírání.","regulations":"§ 171 odst. 1 tr. zákoníku a § 175 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Cíl a prostředek u trestného činu vydírání nelze ztotožnit; pachatel musí nutit poškozeného k něčemu odlišnému od samotného násilí či pohrůžky. Nestačí, že poškozený je nucen strpět násilí nebo pohrůžku.","regulations":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný T. B."}],"findings":[{"reason":"Nebylo zjištěno, k čemu měl obviněný poškozenou nutit v části incidentu při jízdě a v lese.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014","S0017"],"topic":"Část jednání obviněného nebyla trestným činem vydírání","party":"obviněný T. B.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněný T. B.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Nymburce se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["verbální a fyzické napadání manželky","škrcení","bránění v odchodu","ohrožování nožem","nucení k napsání zprávy","vyhrožování sebevraždou","odvoz do lesa","manipulace s revolverem a střelba"],"party":"obviněný T. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody na dva roky podmíněně odložený na zkušební dobu třiceti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný T. B.","suspended":true},{"amount":"bubínkový revolver zn. ME-Flobert Alfa ráže 6 mm","text":"Trest propadnutí bubínkového revolveru zn. ME-Flobert Alfa ráže 6 mm","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný T. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný T. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. B.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2013, sp. zn. 9 To 161/2013, a rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 4 T 99/2012.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. B.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. B.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Nymburce přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 407/13","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výrok o vině vyjadřuje morální odsudek obviněného a představuje potrestání v širším slova smyslu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.407.13.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.407.13.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1382.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1382.2013.1"}}