{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.243.2013.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 243/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.243.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5857A11A57BA4832C1257B740047D47B?openDocument","decision_date":"2013-04-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce proti změně právní kvalifikace skutku odvolacím soudem v neprospěch obviněného","metadata_regulation_keys":["140/1961:§205a","40/2009:§192"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce proti změně právní kvalifikace skutku odvolacím soudem v neprospěch obviněného","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Obviněný M. Š. od 30. 9. 2006 do 17. 3. 2009 prostřednictvím e-mailových schránek přechovával a rozesílal pornografické materiály zobrazující sexuální aktivity s dívkami v prepubertálním a adolescentním věku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 uznal obviněného vinným trestným činem přechovávání dětské pornografie podle § 205a tr. zák. a zločinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku (spáchaným veřejně přístupnou počítačovou sítí) a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na tři roky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti výroku o trestu podala státní zástupkyně odvolání v neprospěch obviněného, domáhajíc se přísnějšího trestu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem přechovávání dětské pornografie podle § 205a tr. zák. a trestným činem šíření pornografie podle § 205 odst. 2 písm. a) tr. zák. (nikoli podle přísnější kvalifikace) a uložil mu mírnější trest odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců s podmíněným odkladem na tři roky."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal dovolání v neprospěch obviněného, namítaje, že odvolací soud překročil meze přezkumu (odvolání směřovalo jen proti výroku o trestu) a že jednání obviněného mělo být kvalifikováno jako zločin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku, neboť e-mailová komunikace naplňuje znak veřejně přístupné počítačové sítě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"2 T 137/2010","decisionDate":"12. 1. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod bodem 1) trestným činem přechovávání dětské pornografie podle § 205a tr. zák. a pod bodem 2) zločinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let, dále trest propadnutí věci a ochranné ambulantní psychiatrické léčení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 55/2011","decisionDate":"2. 3. 2011","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl: obviněný uznán vinným pod bodem 1) trestným činem přechovávání dětské pornografie podle § 205a tr. zák. a pod bodem 2) trestným činem šíření pornografie podle § 205 odst. 2 písm. a) tr. zák. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a trestu propadnutí věci.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl odvolací soud oprávněn přezkoumat a změnit výrok o vině, když odvolání státního zástupce směřovalo pouze proti výroku o trestu?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Odvolací soud nebyl oprávněn přezkoumat výrok o vině, protože odvolání směřovalo pouze proti výroku o trestu. Podle § 254 odst. 1, 2 tr. ř. může odvolací soud přezkoumat jiný výrok jen tehdy, pokud vada zjištěná v napadeném výroku má původ v tomto jiném výroku. Zde odvolací soud přezkoumal výrok o vině bez předchozího zjištění vady ve výroku o trestu, čímž porušil dispoziční zásadu a vázanost obsahem odvolání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud měl přezkoumat pouze výrok o trestu a pokud by odvolání shledal nedůvodným, měl je zamítnout. Nebyl oprávněn na jeho podkladě zrušit celý rozsudek a změnit výrok o vině ve prospěch obviněného. Postupoval v rozporu s právním názorem vyjádřeným v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 32/2010.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud přímo bez dalšího přezkoumával výrok o vině, aniž by nejprve zjistil vadu ve výroku o trestu, která by měla původ ve výroku o vině. Tento postup odporuje konstantní judikatuře a ustanovení § 254 odst. 2 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je rozesílání pornografických děl prostřednictvím e-mailových zpráv do chráněných e-mailových schránek naplněním znaku 'veřejně přístupná počítačová síť' ve smyslu § 192 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, nebo znaku 'jiným obdobně účinným způsobem'?","sourceRefs":["S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0051"],"text":"Rozesílání pornografických děl prostřednictvím e-mailu mezi soukromými schránkami chráněnými heslem nenaplňuje znak 'veřejně přístupná počítačová síť' (viz stanovisko trestního kolegia sp. zn. Tpjn 300/2012). Může však naplnit znak 'jiným obdobně účinným způsobem', pokud je počet adresátů srovnatelný s veřejným šířením (zpravidla několik desítek). Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, proto je třeba, aby ji v novém řízení posoudil.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je možný jednočinný souběh trestných činů přechovávání dětské pornografie a šíření pornografie (resp. výroby a nakládání s dětskou pornografií) při použití téže e-mailové schránky?","sourceRefs":["S0048","S0052","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0053"],"text":"Podle stanoviska trestního kolegia sp. zn. Tpjn 300/2012 je ustanovení § 192 odst. 1 tr. zákoníku (přechovávání) subsidiární vůči § 192 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku (šíření), proto je jejich jednočinný souběh vyloučen. Pokud pachatel používá tutéž e-mailovou schránku k přechovávání i rozesílání, jde o zdánlivý souběh; přechovávání je přípravným jednáním k šíření.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"interpretation":"Rozesílání pornografických děl prostřednictvím elektronické pošty mezi e-mailovými schránkami chráněnými individuálními přístupovými hesly nenaplňuje znak 'veřejně přístupná počítačová síť'. Může však naplnit znak 'jiným obdobně účinným způsobem', je-li význam jednání pro šíření s ohledem na počet oslovených adresátů srovnatelný se spácháním tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo veřejně přístupnou počítačovou sítí (zpravidla několik desítek adresátů).","regulations":"§ 192 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, § 191 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, § 205 odst. 2 písm. a) tr. zák.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0048"],"interpretation":"Ustanovení § 192 odst. 1 tr. zákoníku (přechovávání dětské pornografie) je subsidiární ve vztahu k ustanovení § 192 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku (výroba a nakládání s dětskou pornografií), proto je jejich jednočinný souběh vyloučen. To platí i při použití téže e-mailové schránky k přechovávání i rozesílání, pokud je přechovávání od počátku určeno jako prostředek k rozesílání.","regulations":"§ 192 odst. 1 a § 192 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["přezkum výroku o vině nad rámec odvolání","nesprávná právní kvalifikace skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud porušil § 254 odst. 1, 2 tr. ř., když přezkoumal výrok o vině, aniž by vada ve výroku o trestu měla původ ve výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"topic":"Přezkum výroku o vině odvolacím soudem nad rámec odvolání","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, zda jednání naplňuje znak 'veřejně přístupná počítačová síť' nebo 'jiným obdobně účinným způsobem', a neaplikoval stanovisko trestního kolegia sp. zn. Tpjn 300/2012.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0051"],"topic":"Správná právní kvalifikace jednání obviněného pod bodem 2) rozsudku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení celého rozsudku odvolacího soudu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze znovu přezkoumá zákonnost a odůvodněnost výroku o trestu, který byl uložen obviněnému rozsudkem soudu prvního stupně, proti němuž podala státní zástupkyně odvolání. Při novém rozhodování je vázán právním názorem Nejvyššího soudu vysloveným v odůvodnění tohoto usnesení."],"reviewedCounts":[{"charge":"bod 1) - přechovávání dětské pornografie","legalQualification":"§ 205a tr. zák. (dle odvolacího soudu)","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vědomé přechovávání pornografických materiálů zobrazujících sexuální aktivity s dívkami v prepubertálním a adolescentním věku v e-mailových schránkách a na počítačových nosičích"],"party":"obviněný M. Š."},{"charge":"bod 2) - šíření pornografie","legalQualification":"§ 205 odst. 2 písm. a) tr. zák. (dle odvolacího soudu)","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vědomé nabízení a uvádění do oběhu pornografických děl zobrazujících nebo jinak využívajících dítě prostřednictvím e-mailové pošty"],"party":"obviněný M. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let, trest propadnutí věci (notebook, stolní PC, CD-R).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný M. Š.","suspended":true},{"text":"Trest propadnutí věci - 1 ks notebooku, 1 ks stolního PC, 1 ks média CD-R.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. Š."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s celým rozsudkem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0054"],"party":"obviněný M. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 3. 2011, sp. zn. 5 To 55/2011.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. Š.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se současně zrušují také další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. Š.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 32/2010","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odvolací soud není oprávněn přezkoumat výrok o vině, pokud odvolání směřuje pouze proti výroku o trestu, ledaže by vada ve výroku o trestu měla původ ve výroku o vině.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.32.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.32.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.243.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.243.2013.1"}}