{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.1298.2012.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1298/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.1298.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AC4CBDD4529319ACC1257B2D004F6497?openDocument","decision_date":"2013-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právní kvalifikace jednání obviněného jako spolupachatelství na krádeži a námitka podjatosti soudkyně prvního stupně","legal_sentence":"Jestliže pachatel, který je v rámci plnění pracovních povinností odpovědný pouze za příjem a předání zásilek obsahujících peněžní prostředky, za jejich evidenci, za rychlé a plynulé odbavení vozidel je přivážejících a odvážejících apod., aniž by byl oprávněn disponovat s peněžními prostředky v nich obsaženými, v konkrétním případě otevře zásilky – kontejnery nacházející se v trezorové místnosti u poškozené obchodní společnosti, svého zaměstnavatele, a finanční prostředky zde uložené po přeložení do jím přinesených tašek vyveze z objektu, naplní znak „zmocnění se cizí věci“, neboť mu tyto věci nebyly svěřeny, tj. předány do jeho dispozice, a nedostaly se tak z faktické moci jejich vlastníka či jiné oprávněné osoby. Proto takové jednání při naplnění dalších znaků je trestným činem krádeže podle § 205 tr. zákoníku , a nikoli trestným činem zpronevěry podle § 206 tr. zákoníku (srov. rozhodnutí č. 28/2010 Sb. rozh. tr.).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","40/2009:§206"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace jednání obviněného jako spolupachatelství na krádeži a námitka podjatosti soudkyně prvního stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný M. Č. a spoluobviněný F. P. se dohodli na odcizení finančních prostředků ze společnosti G4S, kde F. P. pracoval jako pokladní v trezorové místnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 1. 12. 2007 F. P. odjistil pečetě kontejnerů s hotovostí, přeložil peníze do tašek a kontejneru, otevřel vrata a naložil je do vozidla VW Transporter, které řídil M. Č."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"M. Č. s penězi odjel a vozidlo zanechal na jiném místě; škoda činila 540.891.700 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný M. Č. namítal, že F. P. měl peníze svěřeny, a proto se mělo jednat o zpronevěru, na které se on podílel jen jako pomocník, nikoli spolupachatel."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Dále namítal podjatost předsedkyně senátu prvního stupně pro nevhodné výroky a nedostatečné dokazování."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"48 T 10/2011","decisionDate":"10. 1. 2012","outcomeSummary":"Obviněný M. Č. uznán vinným zvlášť závažným zločinem krádeže podle §205 odst.1,5 písm.a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 9 let, trestu propadnutí počítače a finančních prostředků, a společně s F. P. povinni uhradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 21/2012","decisionDate":"26. 4. 2012","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněných zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody ve vztahu ke dvěma poškozeným a tyto odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních; jinak rozsudek ponechal nedotčen.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Podjatost předsedkyně senátu soudu prvního stupně","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro vyloučení předsedkyně senátu; nevhodné výroky nejsou bez dalšího důvodem podjatosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Předsedkyně senátu se nevhodně vyjádřila o znalci a zamítala důkazy obhajoby, což svědčí o podjatosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0026","S0029"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Č."],"courtExplanation":"Nevhodné výroky nezakládají podjatost, neprokázán osobní vztah k věci nebo osobám."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Č."]},{"issueType":"MERITS","question":"Nesprávná právní kvalifikace skutku jako krádeže ve spolupachatelství místo účastenství na zpronevěře","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0069"],"text":"F. P. neměl odcizené finanční prostředky svěřeny ve smyslu §206 tr. zákoníku; jeho jednání bylo krádeží, a M. Č. jako spolupachatel jednal v úmyslu zmocnit se cizí věci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Č."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry a neúplnost dokazování","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0047"],"text":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není dovolací důvod; extrémní nesoulad nebyl shledán.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.l) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.l) tr. ř. není dán, neboť odvolací soud řádně přezkoumal odvolání a jiné dovolací důvody nebyly shledány.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. Č."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"interpretation":"Svěření cizí věci ve smyslu §206 tr. zákoníku vyžaduje, aby pachatel převzal věc do své faktické moci s oprávněním s ní určitým způsobem nakládat; pouhá možnost přístupu k věci nebo manipulace s ní v rámci pracovních povinností, aniž by mu byla předána do dispozice, svěření nezakládá.","regulations":"§206 odst.1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace","podjatost soudce","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §265a odst.1,2 písm.a),h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§265b odst.1 písm.b) tr. ř., §265b odst.1 písm.g) tr. ř., §265b odst.1 písm.l) tr. ř.","party":"obviněný M. Č."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, vina potvrzena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072"],"topic":"vina","party":"obviněný M. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní kvalifikaci správnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0069"],"topic":"právní kvalifikace jako krádež ve spolupachatelství","party":"obviněný M. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest nebyl napaden samostatně, dovolání v celém rozsahu odmítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072"],"topic":"trest odnětí svobody 9 let","party":"obviněný M. Č.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebyla prokázána podjatost předsedkyně senátu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"podjatost soudkyně","party":"obviněný M. Č.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky neodpovídaly uplatněným dovolacím důvodům nebo nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070","S0071"],"topic":"dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.g) a l)","party":"obviněný M. Č.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin krádeže podle §205 odst.1,5 písm.a) tr. zákoníku","legalQualification":"§205 odst.1,5 písm.a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["odcizení finančních prostředků ve výši 540.891.700 Kč z objektu G4S"],"party":"obviněný M. Č."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 9 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Č.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí počítače","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. Č.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí finančních prostředků","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný M. Č.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0072"],"party":"obviněný M. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Č.","text":"Dovolání obviněného M. Č. se podle §265i odst.1 písm.e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30/2007 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pochybnosti o nestrannosti soudce může vzbudit jen velice blízký osobní poměr k osobám nebo věci.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"10#Konf302007-9#20081111","case_number":"Konf 30/2007","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2008-11-11","decision_type":"Usnesení","subject":"Spor o pravomoc mezi soudem ve správním soudnictví a soudem v občanském soudním řízení ve věci opravy údajů v katastrálním operátu"},{"document_id":"10#Pst302007-36#20080122","case_number":"Pst 30/2007","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2008-01-22","decision_type":"Rozsudek","subject":"Návrh na rozpuštění politické strany Pravá alternativa pro neplnění povinností po pozastavení činnosti"},{"document_id":"4#Nao302007-33#20070530","case_number":"Nao 30/2007","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2007-05-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Námitka podjatosti samosoudkyně Městského soudu v Praze"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.1298.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.1298.2012.1"}}