{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.197.2013.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 197/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.197.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B655B0A2C148BA01C1257B6000500843?openDocument","decision_date":"2013-03-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za podvod, neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a vyhrožování s cílem působit na úřední osobu","legal_sentence":"Probační úředník provádějící dohled nad odsouzeným ve smyslu § 49 až 51 tr. zákoníku má postavení úřední osoby podle § 127 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku , neboť jakožto zaměstnanec Probační a mediační služby je odpovědným úředníkem orgánu veřejné moci, a to zejména při realizaci výkonu trestu uloženého soudy v rámci trestního řízení. Při plnění těchto svých pravomocí vyplývajících zejména z trestního zákoníku , trestního řádu a zákona č. 257/2000 Sb. , o Probační a mediační službě, ve znění pozdějších předpisů, se podílí na realizaci výkonu konkrétních soudních rozhodnutí, což je činnost, kterou je nutné považovat vedle vydávání rozhodnutí za součást rozhodovací pravomoci státu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§127"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za podvod, neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a vyhrožování s cílem působit na úřední osobu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný V. K. v červnu 2011 pod příslibem prodeje bytové jednotky vylákal od poškozené O. T. finanční hotovost v celkové výši 500.000 Kč, přičemž zamlčel, že na nemovitosti vázne zástavní právo a že je nařízena exekuce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný v přesně nezjištěné době mezi 13. 6. 2011 a 21. 7. 2011 pozměnil směnku ze dne 13. 6. 2011, kterou se O. T. zavázala zaplatit 90.000 Kč, na částku 190.000 Kč a tuto pozměněnou směnku následně uplatnil jako pravou."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Obviněný v době od 26. 1. 2011 do 4. 3. 2011, v rámci výkonu probačního dohledu, opakovaně zasílal probační úřednici Mgr. A. T. SMS zprávy s výhrůžným obsahem, včetně výhrůžek ublížením na zdraví a usmrcením."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"4 T 107/2012","decisionDate":"17. 8. 2012","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku a přečinem vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti roků a šesti měsíců, zařazen do věznice s ostrahou; rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"55 To 502/2012","decisionDate":"15. 11. 2012","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státního zástupce (v neprospěch obviněného proti výroku o trestu) byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním (výše částky, vědomí poškozené o změně směnky, užívání telefonu jinou osobou) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Obviněný uplatnil námitky skutkového charakteru, které neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť tento důvod umožňuje přezkum pouze nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotně právního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že od poškozené obdržel jen 90.000 Kč, že poškozená věděla o změně směnky, a že SMS zprávy neposílal on, ale jiná osoba.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. K."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a nenaplňují tak dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného pod bodem III. (vyhrožování probační úřednici SMS zprávami) naplňuje znaky přečinu vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, a to zejména zda probační úřednice je úřední osobou ve smyslu § 127 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku a zda je na místě aplikace zásady subsidiarity trestní represe.","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že probační úřednice vykonávající dohled nad obviněným je úřední osobou podle § 127 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku, neboť se podílí na plnění úkolů státu a používá k tomu svěřené pravomoci. Jednání obviněného naplňuje znaky přečinu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, neboť výhrůžky byly vážně míněny a směřovaly proti úřední osobě pro výkon její pravomoci. Zásada subsidiarity trestní represe není na místě s ohledem na závažnost a opakovanost výhrůžek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0033","S0034","S0035","S0036"],"interpretation":"Probační úředník vykonávající dohled nad obviněným v rámci trestního řízení je úřední osobou podle § 127 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku, neboť se podílí na plnění úkolů státu a používá k tomu svěřené pravomoci. Vyhrožování takové osobě pro výkon její pravomoci naplňuje skutkovou podstatu přečinu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, a to i při opakovaných výhrůžkách prostřednictvím SMS zpráv, pokud jsou vážně míněny. Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, pokud je čin společensky škodlivý a nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu.","regulations":"§ 127 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku, § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, § 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění a právní kvalifikace všech tří skutků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a nenaplňují tak dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním","party":"obviněný V. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že probační úřednice je úřední osobou a že jednání naplňuje všechny znaky skutkové podstaty, přičemž subsidiarita trestní represe není na místě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0032","S0035","S0036"],"topic":"Právní kvalifikace skutku pod bodem III. jako přečinu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněný V. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku","actusReus":["Vylákání a převzetí 500.000 Kč od poškozené O. T. pod příslibem prodeje nemovitosti, přičemž zamlčel zástavní právo a exekuci"],"party":"obviněný V. K."},{"charge":"Zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 tr. zákoníku","actusReus":["Pozměnění směnky z 90.000 Kč na 190.000 Kč a její uplatnění"],"party":"obviněný V. K."},{"charge":"Přečin vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","actusReus":["Zasílání výhrůžných SMS zpráv probační úřednici"],"party":"obviněný V. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. K.","suspended":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 371/99","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice orgánu veřejné moci jako subjektu, který autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.371.99","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.371.99"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.197.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.197.2013.1"}}