{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:CPJN.200.2013.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 200/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:CPJN.200.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/70134EEAB7BFF4A4C1257C3E005CE441?openDocument","decision_date":"2013-12-11","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Smlouvy o propagaci reklamní plochy - platnost dohody o volbě práva, typ smlouvy, neplatná ujednání z hlediska ochrany spotřebitele","legal_sentence":"1) Smlouvy o propagaci reklamní plochy uzavřené se spotřebiteli za podmínek popsaných v důvodech tohoto stanoviska jsou inominátními kontrakty, jimiž se zakládají závazkové vztahy, o kterých se účastníci platně dohodli, že se řídí obchodním zákoníkem. 2) Neplatná jsou ujednání dané smlouvy směřující k její automatické prolongaci, ujednání o povinnosti spotřebitele platit smluvní pokutu a náklady na písemnou upomínku, ujednání o nevratnosti plnění poskytnutého spotřebitelem bez ohledu na důvod, pro který dojde k předčasnému ukončení smlouvy tam, kde zákon vrácení vzájemně poskytnutého plnění předpokládá, a sjednání odlišného režimu účinnosti výpovědi smlouvy pro každou ze smluvních stran.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§262","40/1964:§56"],"analysis":{"subject":"Smlouvy o propagaci reklamní plochy - platnost dohody o volbě práva, typ smlouvy, neplatná ujednání z hlediska ochrany spotřebitele","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dodavatel (podnikatel) uzavírá s objednatelem (spotřebitelem) smlouvu o propagaci reklamní plochy na předtištěném formuláři, jejímž předmětem je zajištění propagace specifikované reklamní plochy umístěním údajů a informací o ní na internetovém serveru."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Smlouva je uzavřena na dobu jednoho roku s automatickým prodlužováním o další rok, přičemž první rok je propagace poskytována zdarma a za každý další rok se sjednává paušální odměna."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě 1000 Kč, úrocích z prodlení ve výši 0,3 % denně a nákladech na písemnou upomínku 200 Kč, a to pouze pro případ prodlení objednatele."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Smlouva obsahuje dohodu, že se závazkový vztah řídí obchodním zákoníkem, a prorogační doložku ve prospěch Okresního soudu v Benešově."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Soudy v praxi rozdílně posuzují platnost dohody o volbě práva, typ smlouvy a platnost jednotlivých ujednání z hlediska ochrany spotřebitele."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda dohoda stran, že závazkový vztah smlouvou založený se řídí obchodním zákoníkem, je platná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dohoda o volbě práva není neplatná podle § 262 odst. 1 věty druhé obch. zák., neboť režim obchodního zákoníku nelze paušálně považovat za zhoršující postavení nepodnikatele, a s přihlédnutím k typu smlouvy a kogentní ochraně spotřebitele (§ 262 odst. 4 obch. zák.) je platná.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Odpovídá staré ochraně spotřebitele, volba práva nesmí zhoršit postavení.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1812"],"continuity_old_key":"40/1964:§55","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"O jaký typ smlouvy jde, popř. zda jde o nepojmenovanou smlouvu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Smlouva o propagaci reklamní plochy je inominátním kontraktem podle § 269 odst. 2 věty první obch. zák.; nejde o smlouvu o dílo ani mandátní smlouvu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda některá ujednání smlouvy jsou neplatná z hlediska úpravy ochrany spotřebitele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Neplatná jsou ujednání o automatické prolongaci, smluvní pokutě, nákladech na upomínku, nevratnosti plnění při odstoupení od smlouvy (v rozporu s § 56 odst. 3 písm. d) obč. zák.) a odlišném režimu výpovědi pro každou stranu. Naopak samotná povinnost uhradit cenu za službu není neplatná.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Dohoda o podřízení závazkového vztahu obchodnímu zákoníku není neplatná, pokud nezhoršuje právní postavení nepodnikatele, a to s přihlédnutím k ochraně spotřebitele.","regulations":"§ 262 odst. 1 obch. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"interpretation":"Pro posouzení, zda ujednání ve spotřebitelské smlouvě způsobuje značnou nerovnováhu, je rozhodující, zda se odchyluje od dispozitivní úpravy v neprospěch spotřebitele a zda by spotřebitel s ujednáním souhlasil při individuálním vyjednávání.","regulations":"§ 56 odst. 1 obč. zák. ve spojení s čl. 3 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, jsou neplatná.","regulations":"§ 55 odst. 2 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"sourceRefs":["S0008"],"kind":"OTHER","text":"Smlouvy o propagaci reklamní plochy uzavřené se spotřebiteli za podmínek popsaných v důvodech tohoto stanoviska jsou inominátními kontrakty, jimiž se zakládají závazkové vztahy, o kterých se účastníci platně dohodli, že se řídí obchodním zákoníkem.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"sourceRefs":["S0009"],"kind":"OTHER","text":"Neplatná jsou ujednání dané smlouvy směřující k její automatické prolongaci, ujednání o povinnosti spotřebitele platit smluvní pokutu a náklady na písemnou upomínku, ujednání o nevratnosti plnění poskytnutého spotřebitelem bez ohledu na důvod, pro který dojde k předčasnému ukončení smlouvy tam, kde zákon vrácení vzájemně poskytnutého plnění předpokládá, a sjednání odlišného režimu účinnosti výpovědi smlouvy pro každou ze smluvních stran.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 200/2011","sourceRefs":["S0052"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Prorogační doložka ve spotřebitelské smlouvě může být neplatná, pokud způsobuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran v neprospěch spotřebitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:CPJN.200.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_question:5000","interpretation:900002","legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:3000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:CPJN.200.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:CPJN.200.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:CPJN.200.2013.1"}}