{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.303.2012.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 303/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.303.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/93DFA42963F39705C1257B2C0051E4B6?openDocument","decision_date":"2013-01-30","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Možnost odvolacího soudu rozhodnout ve prospěch obviněného na podkladě odvolání státního zástupce podaného jen v neprospěch obviněného","legal_sentence":"Odvolací soud může na podkladě odvolání podaného státním zástupcem pouze v neprospěch obviněného zrušit nebo změnit napadený rozsudek soudu prvního stupně nejen v neprospěch obviněného, ale i v neprospěch a ve prospěch obviněného a také výlučně v jeho prospěch. Takovému rozhodnutí nebrání ani skutečnost, že obviněný se po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal odvolání ( § 250 odst. 1 tr. ř. ). Rozhodnout ve prospěch obviněného může odvolací soud pouze za splnění podmínek uvedených v ustanoveních § 254 odst. 1 , 2 , 3 tr. ř. a § 258 a § 259 tr. ř. V odůvodnění rozhodnutí musí takový postup řádně odůvodnit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§254"],"analysis":{"subject":"Možnost odvolacího soudu rozhodnout ve prospěch obviněného na podkladě odvolání státního zástupce podaného jen v neprospěch obviněného","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"zda odvolací soud na podkladě odvolání podaného státním zástupcem jen v neprospěch obviněného (§ 249 odst. 2 tr. ř.) může zrušit nebo změnit napadený rozsudek soudu prvního stupně tak, že rozhodne ve prospěch obviněného, a za jakých podmínek může takto postupovat (§ 254 a § 259 odst. 4 tr. ř.)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0021"],"text":"Odvolací soud může na podkladě odvolání podaného státním zástupcem jen v neprospěch obviněného zrušit nebo změnit napadený rozsudek soudu prvního stupně nejen v neprospěch obviněného, ale i v neprospěch a ve prospěch obviněného a také výlučně v jeho prospěch. Takovému rozhodnutí nebrání ani skutečnost, že obviněný se po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal odvolání (§ 250 odst. 1 tr. ř.). Rozhodnout ve prospěch obviněného může odvolací soud pouze za splnění podmínek uvedených v ustanoveních § 254 odst. 1, 2, 3 tr. ř. a § 258 a § 259 tr. ř. V odůvodnění rozhodnutí musí takový postup řádně odůvodnit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 4 Tz 32/2010, odvolací soud může v rámci přezkumné činnosti podle § 254 odst. 1, 2 tr. ř. přezkoumávat výhradně oddělitelné výroky napadené odvoláním a pouze z pohledu oprávněnosti námitek odvolatele; není oprávněn zrušit výrok o vině a trestech z důvodů uvedených v § 258 odst. 1 písm. b), d), e) tr. ř. a rozhodnout ve prospěch obviněného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Trestní kolegium nesouhlasí s tímto názorem, neboť § 254 tr. ř. neomezuje přezkum z hlediska prospěchu či neprospěchu obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"interpretation":"Odvolací soud může na podkladě odvolání podaného státním zástupcem jen v neprospěch obviněného zrušit nebo změnit napadený rozsudek soudu prvního stupně nejen v neprospěch obviněného, ale i v neprospěch a ve prospěch obviněného a také výlučně v jeho prospěch, a to za splnění podmínek uvedených v § 254 odst. 1, 2, 3 tr. ř. a § 258 a § 259 tr. ř.","regulations":"§ 254 odst. 1, 2, 3 tr. ř., § 258 a § 259 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 32/2010","sourceRefs":["S0008","S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Názor, že odvolací soud není oprávněn rozhodnout ve prospěch obviněného při odvolání státního zástupce v neprospěch, je odmítnut.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.32.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.32.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.303.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.303.2012.1"}}