{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.1029.2014.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1029/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.1029.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DC54C0C14862A49DC1257D72004AD4D7?openDocument","decision_date":"2014-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za dopravní nehodu pod vlivem alkoholu – námitky neakceptování narovnání a délky řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","141/1961:§309"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za dopravní nehodu pod vlivem alkoholu – námitky neakceptování narovnání a délky řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 13. 12. 2008 kolem 01:10 hodin řídil obviněný P. P. osobní automobil pod vlivem alkoholu (1,68 promile v dechu) a v důsledku nepřizpůsobení rychlosti v zatáčce havaroval, přičemž těžce zranil spolujezdce R. H. (mnohočetné zlomeniny, zhmoždění mozku, ohrožení života)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný po nehodě uhradil poškozenému škodu a složil na účet soudu 50.000 Kč na pomoc obětem dopravních nehod, a navrhl schválení narovnání podle § 309 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soudy prvního i druhého stupně neschválily narovnání a odsoudily obviněného k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem a zákazu řízení."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněný podal dovolání, v němž namítal, že soudy neakceptovaly narovnání a že řízení trvá příliš dlouho."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"4 T 91/2009","decisionDate":"8. 12. 2009","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zákona a trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákona, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtyř let a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let a šesti měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"68 To 72/2014","decisionDate":"18. 4. 2014","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a nově uznal obviněného vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a šesti měsíců a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let a šesti měsíců.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se neakceptování návrhu na schválení narovnání a délky řízení naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný uplatnil pouze námitky procesního charakteru, které neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ani žádnému jinému dovolacímu důvodu. Dovolání proto bylo podáno z jiných důvodů, než jsou uvedeny v § 265b tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy neakceptovaly jeho návrh na schválení narovnání, ačkoli podmínky byly splněny, a že řízení trvá příliš dlouho.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že se jedná o námitky procesního charakteru, které nejsou způsobilé naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani žádný jiný dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. P."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda má obviněný právní nárok na schválení narovnání podle § 309 tr. ř. při splnění zákonných podmínek.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 309 odst. 1 tr. ř. dává soudu možnost, nikoli povinnost schválit narovnání. Obviněný nemá právní nárok na tento způsob vyřízení věci. Odvolací soud řádně odůvodnil, proč v daném případě nepřistoupil k narovnání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je dán pouze při nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení; nelze jím namítat procesní pochybení.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Schválení narovnání podle § 309 tr. ř. je fakultativním způsobem vyřízení věci; soud není povinen jej schválit ani při splnění všech zákonných podmínek a obviněný na něj nemá právní nárok.","regulations":"§ 309 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["neakceptování narovnání","délka řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno v zákonné lhůtě a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."}],"findings":[{"reason":"Obviněný uplatnil pouze námitky procesního charakteru, které nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani žádný jiný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu","party":"obviněný P. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Dopravní nehoda s těžkým zraněním","legalQualification":"§ 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["řízení vozidla pod vlivem alkoholu","nepřizpůsobení rychlosti v zatáčce","havárie a zranění spolujezdce"],"party":"obviněný P. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a šesti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky a 6 měsíců","party":"obviněný P. P.","suspended":true},{"amount":"3 roky a 6 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let a šesti měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0015"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 449/03","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neumožňuje přezkoumávat skutková zjištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.449.03","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.449.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.1029.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.1029.2014.1"}}