{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.190.2014.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 190/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.190.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B338B0334228B02C1257CC4003D2990?openDocument","decision_date":"2014-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných policistů a úředníka proti odsouzení za zneužití pravomoci a nadržování v souvislosti s manipulací vyšetřování dopravních nehod za úplatu","legal_sentence":"Jednočinný souběh trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 tr. zákoníku a trestného činu nadržování podle § 366 tr. zákoníku není vyloučen, neboť ustanovení § 329 tr. zákoníku není speciální k ustanovení § 366 tr. zákoníku a není dán ani jiný důvod vylučující souběh trestných činů.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§329","40/2009:§366"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných policistů a úředníka proti odsouzení za zneužití pravomoci a nadržování v souvislosti s manipulací vyšetřování dopravních nehod za úplatu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 30. 3. 2009 způsobil A. F. dopravní nehodu, při které srazil a těžce zranil chodkyni a ujel. V úmyslu vyhnout se trestnímu postihu požádal o součinnost M. M., který následně zkontaktoval JUDr. Z. B. Ten se dohodl s M. na vyřízení věci za úplatek 250 000 Kč a poté kontaktoval policistu P. P., který měl spis přidělen."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"P. P. v úmyslu zajistit, aby A. F. nebyl postižen, řízení protahoval a oddaloval úkony ke zjištění pachatele, ač spis již obsahoval potřebné informace. Teprve poté, co se dozvěděl o zájmu inspekce, začal v lednu 2010 intenzivně pracovat. A. F. prostřednictvím M. předal nejméně 145 000 Kč jako úplatek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V druhém skutku (bod 2) se P. P., J. V. a JUDr. Z. B. dohodli, že zajistí, aby R. S., který způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, unikl trestnímu stíhání. P. P. odstranil ze spisu úřední záznam o výpovědi S., J. V. sepsal výpověď nepravdivě (zkrátil dobu jízdy) a Z. B. jako ředitel odboru dopravních přestupků zajistil, aby věc byla ukončena jako přestupek."},{"sourceRefs":["S0005","S0063"],"text":"Za toto jednání si obvinění slíbili úplatek ve výši „5 pro každého“ (5 000 Kč). R. S. byl nakonec uznán vinným pouze z přestupku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"51 T 156/2010","decisionDate":"17. 6. 2011","outcomeSummary":"Obvinění P. P., JUDr. Z. B., M. M., A. F. a J. V. uznáni vinnými z různých trestných činů (zneužití pravomoci, nadržování, přijímání úplatku aj.) a odsouzeni k trestům odnětí svobody (některé podmíněně), peněžitým trestům a zákazům činnosti. J. V. zproštěn obžaloby pro část skutku.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 370/2011","decisionDate":"8. 12. 2011","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek ohledně A. F. a znovu rozhodl o vině a trestu; ohledně P. P., JUDr. Z. B. a M. M. zrušil výrok o trestu a uložil mírnější tresty (podmíněné odnětí svobody, peněžité tresty, zákazy činnosti); odvolání J. V. zamítl.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možný jednočinný souběh trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 tr. zák. (resp. zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 tr. zákoníku) a trestného činu nadržování podle § 166 tr. zák. (resp. § 366 tr. zákoníku)?","sourceRefs":["S0054","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 tr. zák. a trestný čin nadržování podle § 166 tr. zák. nejsou ve vztahu speciality, neboť chrání odlišné individuální objekty (řádný výkon pravomoci vs. potlačování zločinnosti). Jejich jednočinný souběh je proto možný. Tento závěr platí i pro obdobná ustanovení § 329 a § 366 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele je ve vztahu speciality k trestnému činu nadržování, neboť prvního se může dopustit pouze veřejný činitel, zatímco druhého kdokoli. Jednočinný souběh je proto vyloučen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0059","S0060"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["obviněný JUDr. Z. B."],"courtExplanation":"Ustanovení nechrání tytéž zájmy; objektem § 158 tr. zák. je řádný výkon pravomoci veřejných činitelů, zatímco objektem § 166 tr. zák. je zájem na potlačování zločinnosti. Nejde o vztah speciality, nýbrž o odlišné individuální objekty, a proto je jednočinný souběh možný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný JUDr. Z. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Lze pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. podřadit námitky směřující proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů nebo neprovedení navržených důkazů?","sourceRefs":["S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů nebo neprovedení důkazů nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výhradně k nápravě vad hmotného práva. Výjimka pro extrémní nesoulad nebyla v tomto případě naplněna.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. P.","obviněný JUDr. Z. B.","obviněný J. V."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"Trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele a trestný čin nadržování nejsou ve vztahu speciality, neboť chrání odlišné individuální objekty (řádný výkon pravomoci vs. potlačování zločinnosti). Jejich jednočinný souběh je proto možný.","regulations":"§ 158 tr. zák. (zneužívání pravomoci veřejného činitele) a § 166 tr. zák. (nadržování); obdobně § 329 a § 366 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku (jednočinný souběh, naplnění znaků skutkových podstat), procesní vady (neprovedení důkazů, hodnocení důkazů), nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0051"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný JUDr. Z. B."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. V."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný J. V."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednočinný souběh je možný, a proto právní kvalifikace nižších soudů není vadná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059","S0060"],"topic":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 158 a § 166 tr. zák.","party":"obviněný JUDr. Z. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení, a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Námitky skutkového charakteru (neprovedení důkazů, hodnocení důkazů)","party":"obviněný P. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky jsou převážně skutkové nebo se týkají materiálního znaku, který nebyl v dovolání uplatněn v rámci dovolacího důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0104"],"topic":"Námitky skutkového charakteru a absence společenské nebezpečnosti","party":"obviněný J. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky proti výroku o trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Nepřiměřenost trestu (peněžitý trest, zákaz činnosti)","party":"obviněný P. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a přečin nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1); trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák., trestný čin přijímání úplatku podle § 160 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a trestný čin nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák. (bod 2)","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 366 odst. 1 tr. zákoníku, § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák., § 160 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., § 166 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Úmysl zajistit, aby pachatel unikl trestnímu postihu (bod 1)","Úmysl opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch (bod 2)"],"actusReus":["Protahování a oddalování úkonů v trestním řízení (bod 1)","Odstranění úředního záznamu, dohoda o nepravdivé výpovědi, odevzdání věci jako přestupku (bod 2)"],"party":"obviněný P. P."},{"charge":"Návod k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, přečin nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku a přečin nepřímého úplatkářství podle § 333 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1); trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák., trestný čin přijímání úplatku podle § 160 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a trestný čin nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák. (bod 2)","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, § 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 366 odst. 1 tr. zákoníku, § 333 odst. 1 tr. zákoníku, § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák., § 160 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., § 166 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Úmysl pomoci F. uniknout trestnímu stíhání a získat úplatek (bod 1)","Úmysl opatřit sobě a S. neoprávněný prospěch (bod 2)"],"actusReus":["Kontaktování P. P. a dohoda o zmaření trestního stíhání F. za úplatek (bod 1)","Působení na zpracovatelku spisu a zajištění ukončení věci jako přestupku (bod 2)"],"party":"obviněný JUDr. Z. B."},{"charge":"Trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestný čin nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 158 odst. 1 písm. a) tr. zák., § 166 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Úmysl pomoci S. uniknout trestnímu stíhání a opatřit mu neoprávněný prospěch"],"actusReus":["Sepisování nepravdivé výpovědi R. S. (zkrácení doby jízdy) na základě dohody s P. P."],"party":"obviněný J. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na 4 roky, peněžitý trest 300 000 Kč s náhradním trestem 1 roku, trest zákazu činnosti (výkon povolání u Policie ČR, městské a obecní policie a v bezpečnostních sborech) na 5 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný P. P.","suspended":true},{"amount":"300 000 Kč","text":"Peněžitý trest 300 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný P. P."},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti (výkon povolání u Policie ČR, městské a obecní policie a v bezpečnostních sborech) na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. P."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na 4 roky, peněžitý trest 300 000 Kč s náhradním trestem 1 roku, trest zákazu činnosti (výkon zaměstnání ve státní správě) na 5 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný JUDr. Z. B.","suspended":true},{"amount":"300 000 Kč","text":"Peněžitý trest 300 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný JUDr. Z. B."},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti (výkon zaměstnání ve státní správě) na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný JUDr. Z. B."},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Samostatný trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání u Policie České republiky, městské a obecní policie a v bezpečnostních sborech České republiky na dobu 3 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně výroku o trestu, neboť námitky neodpovídaly dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0109"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0109"],"party":"obviněný JUDr. Z. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0109"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. P., obviněný JUDr. Z. B., obviněný J. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. P., JUDr. Z. B. a J. V. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 172/2010","sourceRefs":["S0055","S0056"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení senátu 4 Tdo, které vyslovilo, že trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 tr. zák. je k trestnému činu nadržování podle § 166 tr. zák. ve vztahu speciality a jejich jednočinný souběh je vyloučen. Velký senát se od tohoto závěru odchýlil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.172.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900002","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.172.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.190.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.190.2014.1"}}