{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.887.2014.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 887/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.887.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6599D741872F7797C1257DDA00534ADD?openDocument","decision_date":"2014-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní povaha trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr. zákoníku – zda jde o trestný čin trvající nebo pokračující, a procesní důsledky pro rozhodování odvolacího soudu","legal_sentence":"Trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr. zákoníku je trestným činem trvajícím.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§199"],"analysis":{"subject":"Právní povaha trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr. zákoníku – zda jde o trestný čin trvající nebo pokračující, a procesní důsledky pro rozhodování odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný P. T. žil ve společné domácnosti se svou družkou N. K. Od dubna 2012 do září 2012 ji opakovaně fyzicky a psychicky napadal, vyhrožoval jí, zakazoval jí vycházet bez jeho přítomnosti, požadoval po ní veškeré příjmy a opakovaně jí odmítal přivolat lékařskou pomoc při astmatických záchvatech."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 10. až 11. září 2012 došlo k vyvrcholení, kdy poškozená utrpěla astmatický záchvat, obviněný jí odmítl přivolat pomoc, až si nakonec sama zavolala záchranku a upadla do bezvědomí s ohrožením života."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Okresní soud Plzeň-sever uznal obviněného vinným ze dvou skutků: přečinu týrání podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku (za období květen–červenec 2012) a zločinu týrání podle § 199 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákoníku (za období červenec–září 2012)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0019","S0020","S0031"],"text":"Krajský soud v Plzni jako odvolací soud rozsudek zrušil a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným pouze přečinem podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku za čtyři dílčí útoky (duben–červenec 2012) a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 2,5 roku; zbývající části skutku vrátil státnímu zástupci k došetření a soudu prvního stupně k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0042"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal dovolání v neprospěch obviněného, namítaje, že odvolací soud nesprávně posoudil trestný čin jako pokračující, ačkoliv jde o trestný čin trvající, a že jeho rozhodnutí je neúplné, neboť chybí výrok o zprošťující části rozsudku prvního stupně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-sever","fileNumber":"22 T 19/2013","decisionDate":"25. 9. 2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1.) a zločinem týrání podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku (bod 2.). Odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, zařazen do věznice s ostrahou. Povinen nahradit škodu poškozené VZP ČR ve výši 3.721 Kč. Součástí rozsudku byl i zprošťující výrok pro skutek kvalifikovaný jako zločin vydírání, který byl doplněn opravným usnesením ze dne 6. 11. 2013.","sourceRefs":["S0006","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"8 To 456/2013","decisionDate":"27. 1. 2014","outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu zrušen v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodnuto: obviněný uznán vinným přečinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku za čtyři dílčí útoky (duben–červenec 2012) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2,5 roku, zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 260 tr. ř. vrácena věc státnímu zástupci k došetření ohledně části skutku (odmítání lékařské pomoci, požadování příjmů, některé útoky). Podle § 259 odst. 1 tr. ř. vrácena věc okresnímu soudu k novému projednání ohledně dalších částí skutku (vyhrožování, jednání z 10.–11. 9. 2012, zákaz vycházení).","sourceRefs":["S0012","S0013","S0019","S0020","S0031"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr. zákoníku trestným činem trvajícím nebo pokračujícím, a jaké procesní důsledky z toho plynou pro rozhodování odvolacího soudu o jednotlivých částech skutku.","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0076","S0079","S0080","S0084"],"text":"Trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr. zákoníku je trestným činem trvajícím. Jeho podstata spočívá v udržování protiprávního stavu, který pachatel vyvolal, a to souvislým pácháním nerozpadajícím se do dílčích útoků. Znak 'týrá' je vyjádřen nedokonavým videm, což nasvědčuje trvající povaze. Legislativní změna v kvalifikačním znaku (nahrazení 'pokračuje v páchání' za 'páchá-li po delší dobu') rovněž podporuje výklad jako trvajícího činu. Dílčí akty uvedené odvolacím soudem nelze považovat za dílčí útoky pokračujícího trestného činu, neboť samy o sobě nenaplňují znak týrání. V důsledku toho je třeba na jednání obviněného nahlížet jako na dva samostatné trvající skutky (oddělené zahájením trestního stíhání dne 13. 7. 2012), o nichž nelze rozhodnout vícero výroky, jak učinil odvolací soud.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Trestný čin podle § 199 tr. zákoníku je svou povahou trvající, neboť obviněný udržoval protiprávní stav trvalého příkoří poškozené, který se nerozpadá do dílčích útoků. Odvolací soud jej nesprávně považoval za pokračující, což vedlo k nezákonnému rozdělení skutku a vytvoření překážky věci rozhodnuté.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0075","S0079","S0080","S0084"],"sourceRefs":["S0039","S0040"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem, že trestný čin podle § 199 tr. zákoníku je trvající, nikoli pokračující. Způsob rozhodnutí odvolacího soudu, který skutek rozdělil do několika výroků, je proto neakceptovatelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je výrok rozsudku odvolacího soudu neúplný, protože v něm chybí výslovné rozhodnutí o zprošťujícím výroku rozsudku prvního stupně, který byl zrušen v celém rozsahu, ačkoli nebyl napaden odvoláním.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087"],"text":"Výrok rozsudku odvolacího soudu je neúplný, neboť zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu, včetně zprošťujícího výroku, který nebyl napaden odvoláním a nabyl právní moci. Tím došlo k porušení § 258 odst. 2 tr. ř. a je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0075","S0079","S0080"],"interpretation":"Trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí je trestným činem trvajícím, nikoli pokračujícím. Jeho podstata spočívá v udržování protiprávního stavu, který pachatel vyvolal, a to souvislým pácháním nerozpadajícím se do dílčích útoků. Znak 'týrá' vyjádřený nedokonavým videm a legislativní změna v kvalifikačním znaku (nahrazení 'pokračuje v páchání' za 'páchá-li po delší dobu') podporují výklad jako trvajícího činu.","regulations":"§ 199 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0083"],"interpretation":"Ustanovení § 12 odst. 11 tr. ř. o přerušení páchání trestného činu sdělením obvinění se vztahuje i na trvající trestné činy. Sdělení obvinění tvoří předěl, od kterého se další jednání posuzuje jako samostatný skutek. Zásada uvedená v § 12 odst. 12 tr. ř. o možnosti samostatných výroků o dílčích útocích se u trvajícího trestného činu neuplatní.","regulations":"§ 12 odst. 11, 12 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku jako pokračujícího trestného činu, neúplnost výroku o zprošťující části"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0048"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0038"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0038"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil trestný čin jako pokračující, což vedlo k nezákonnému rozdělení skutku. Nejvyšší soud potvrdil, že jde o trestný čin trvající.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0075","S0084"],"topic":"Povaha trestného činu podle § 199 tr. zákoníku jako trvajícího či pokračujícího","party":"Nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok odvolacího soudu je neúplný, neboť zrušil i zprošťující výrok, který nebyl napaden a nabyl právní moci.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0087"],"topic":"Neúplnost výroku o zprošťující části","party":"Nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je vázán právním názorem, že trestný čin podle § 199 tr. zákoníku je trvající, a musí znovu projednat odvolání obviněného a státního zástupce. Při novém rozhodování zohlední, že jednání obviněného tvoří dva samostatné trvající skutky oddělené zahájením trestního stíhání dne 13. 7. 2012, a že o každém skutku lze rozhodnout pouze jedním výrokem. Dále musí opravit výrok tak, aby zprošťující část rozsudku prvního stupně zůstala nedotčena."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1. obžaloby)","legalQualification":"§ 199 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Opakované verbální a fyzické napadání družky, vyhrožování, omezování svobody pohybu, požadování příjmů, odmítání přivolání lékařské pomoci"],"party":"obviněný P. T."},{"charge":"Zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku (bod 2. obžaloby)","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Opakované verbální a fyzické napadání, vyhrožování, omezování svobody pohybu, odmítání přivolání lékařské pomoci, zejména incident z 10.–11. 9. 2012 vedoucí k ohrožení života poškozené"],"party":"obviněný P. T."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2,5 roku, zařazení do věznice s ostrahou (uložen odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen v celém rozsahu, včetně výroku o trestu, a věc vrácena k novému projednání.","sourceRefs":["S0003","S0088"],"party":"obviněný P. T.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. T.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 1. 2014, č. j. 8 To 456/2013-874, zrušuje.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. T.","text":"Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. T.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Plzni přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2010, sp. zn. 6 Tdo 452/2010","sourceRefs":["S0074","S0086"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trestný čin týrání svěřené osoby podle § 215 tr. zák. je svou podstatou trestným činem trvajícím; závěry lze aplikovat i na trestný čin podle § 199 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.452.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.452.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.887.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:15.TDO.887.2014.1"}}