{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1440.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1440/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1440.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9BD53DD377149F65C1257DE1002162FA?openDocument","decision_date":"2014-12-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Dovolání ve věci platu soudkyně – účinky derogačních nálezů Ústavního soudu na nároky za období před jejich vydáním a správný způsob výpočtu platové základny","metadata_regulation_keys":["236/1995:§3b","236/1995:§3","236/1995:§1","236/1995:§2","309/1999:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání ve věci platu soudkyně – účinky derogačních nálezů Ústavního soudu na nároky za období před jejich vydáním a správný způsob výpočtu platové základny","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně je soudkyně Okresního soudu Brno-venkov. V důsledku novelizace zákona č. 236/1995 Sb. zákonem č. 425/2010 Sb. došlo ke snížení platové základny a náhrady výdajů soudců a ke změně násobku pro výpočet platové základny z trojnásobku na 2,5násobek průměrné mzdy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala doplatku platu a náhrady výdajů za leden 2011, září 2011 a leden 2012, neboť tvrdila, že tato opatření jsou protiústavní."},{"sourceRefs":["S0007","S0028"],"text":"Městský soud v Brně podal návrhy k Ústavnímu soudu, který nálezy ze dne 2. 8. 2011 sp. zn. Pl. ÚS 16/11 a ze dne 3. 5. 2012 sp. zn. Pl. ÚS 33/11 zrušil některá ustanovení zákona o platu, včetně slova '2,5násobek' s odkladem účinnosti do 31. 12. 2012."},{"sourceRefs":["S0018","S0022"],"text":"Sporné je, zda tyto derogační nálezy mají vliv na nároky za období před jejich vydáním a zda má být platová základna počítána z průměrné mzdy na fyzické osoby nebo na přepočtené počty zaměstnanců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"35 C 35/2011","decisionDate":"11. 1. 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11. 1. 2013 č. j. 35 C 35/2011-247 uložil žalované zaplatit žalobkyni 45.700 Kč a na náhradě nákladů řízení 1.230 Kč. Soud dovodil, že je povinen přihlédnout k nosným derogačním důvodům nálezů Ústavního soudu a neaplikovat zrušená ustanovení, a že platová základna má být počítána z průměrné mzdy na přepočtené počty.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 103/2013","decisionDate":"10. 12. 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 15 Co 103/2013-325 změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu o zaplacení 35.100 Kč, potvrdil výrok o 10.600 Kč a rozhodl o nákladech. Odvolací soud dospěl k závěru, že do 31. 12. 2012 je třeba aplikovat ustanovení s 2,5násobkem, a že platová základna má být počítána z průměrné mzdy na přepočtené počty.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaký vliv má zrušení ustanovení § 3b odst. 1, § 3b odst. 2 a slova '2,5násobek' v § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb. nálezy Ústavního soudu na nároky soudce na plat a náhrady výdajů za období předcházející vydání těchto derogačních nálezů?","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"V projednávané věci jde o takový zásah do ústavně garantovaných základních práv jednotlivce takové intenzity, který by odůvodňoval zrušení rozhodnutí, a proto je třeba k derogaci přihlédnout i pro období před vydáním nálezů.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z prostého faktu odložení účinnosti derogačního nálezu nelze dovodit, že by na právní vztahy vzniklé do dne účinnosti derogačního nálezu měla být aplikována zrušená protiústavní právní úprava; jedná se o vertikální vztah, retroaktivní účinek je přípustný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí s žalobkyní, že jde o zásah do ústavně garantovaných základních práv takové intenzity, že by odůvodňoval zrušení rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda má být platová základna podle § 3 odst. 3 věty první zákona č. 236/1995 Sb. odvozována z průměrné mzdy zveřejněné Českým statistickým úřadem jako 'Průměrná hrubá měsíční mzda - na fyzické osoby' anebo jako 'Průměrná hrubá měsíční mzda - přepočtené počty'.","sourceRefs":["S0012","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Platová základna musí být stanovena na základě průměrné mzdy na přepočtené počty, neboť pouze tak je vystižena skutečná mzda v nepodnikatelské sféře a vytvořena stabilní vazba na platy soudců.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":3}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Ustanovení nevyjadřuje jednoznačný způsob výpočtu průměrné mzdy; pro stanovení platové základny je nutné vycházet z průměrné mzdy na přepočtené počty zaměstnanců, která zohledňuje délku pracovních úvazků.","regulations":"§ 3 odst. 3 věta první zákona č. 236/1995 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"sourceRefs":["S0029","S0032"],"interpretation":"Byl-li zákon zrušen pro rozpor s ústavním pořádkem, soud při posuzování právních vztahů vzniklých přede dnem účinnosti nálezu k této protiústavnosti přihlédne, jestliže jde o zásah do ústavně garantovaných základních práv jednotlivce takové intenzity, že by odůvodňoval zrušení rozhodnutí v řízení o ústavní stížnosti.","regulations":"Účinky derogačních nálezů Ústavního soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vliv derogace na nároky za minulost","způsob výpočtu platové základny"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného práva, které nebyly v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešeny.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že derogace nemá vliv na nároky za leden 2011 a leden 2012; Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0030","S0032"],"topic":"Vliv derogace na nároky za období před vydáním nálezů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že platová základna má být počítána z průměrné mzdy na přepočtené počty; Nejvyšší soud tento závěr potvrdil.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Způsob výpočtu platové základny","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek krajského soudu se mění tak, že se potvrzuje rozsudek okresního soudu také ve výroku, kterým bylo žalované uloženo, aby zaplatila žalobkyni kromě částky 10.600,- Kč dalších 35.100,- Kč, a ve výroku o náhradě nákladů řízení.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaná a vedlejší účastnice jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.000,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 152/2010","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud při posuzování právních vztahů vzniklých přede dnem účinnosti nálezu Ústavního soudu k protiústavnosti přihlédne, jen jestliže jde o zásah do ústavně garantovaných základních práv jednotlivce takové intenzity, že by odůvodňoval zrušení rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.152.2010.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.152.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.20.15.4","reviewing_case_number":"Pl. ÚS 20/15","reviewing_date":"2016-07-19","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem Pl. ÚS 20/15 ze dne 19. 7. 2016.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1440.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1440.2014.1"}}