{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1465.2014.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1465/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1465.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7DB116282C3071D5C1257D3400350C35?openDocument","decision_date":"2014-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Udělení příklepu v exekučním řízení a otázky porušení zákona při dražbě a oprávnění nově pověřeného exekutora","legal_sentence":"Zákonným důvodem podle ustanovení § 336k odst. 3 o. s. ř. pro změnu usnesení o příklepu tak, že se příklep neuděluje, není jednání vydražitele po udělení příklepu. Usnesení, jímž exekuční soud podle ustanovení § 44b zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti ( exekuční řád ) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2012, zprostil pověřeného soudního exekutora provedením exekuce a jejím provedením pověřil jiného soudního exekutora, je vykonatelné - není-li v něm výslovně stanoveno jinak - doručením tohoto usnesení účastníkům exekučního řízení a oběma soudním exekutorům ( § 171 odst. 2 o. s. ř. ) od tohoto okamžiku (bez zřetele na případně podané odvolání) pokračuje nově pověřený soudní exekutor v provádění exekuce.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§69","99/1963:§336k","99/1963:§171","120/2001:§44b","120/2001:§54","99/1963:§237","99/1963:§243d"],"analysis":{"subject":"Udělení příklepu v exekučním řízení a otázky porušení zákona při dražbě a oprávnění nově pověřeného exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Exekuce byla nařízena v roce 2007 pro pohledávku 1.639.600 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"V průběhu exekuce došlo ke změně soudního exekutora z Mgr. Pavla Dolanského na JUDr. Milana Makariuse a k částečnému zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 9. 4. 2013 proběhla dražba nemovitostí povinného, při které byl udělen příklep vydražiteli J. M. za nejvyšší podání 967.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Povinný před dražbou (2. 4. 2013) podal návrh na odklad exekuce s odkazem na podané dovolání a námitky proti nákladům exekuce, o kterém nebylo do dražby rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Povinný napadl udělení příklepu s tím, že došlo k porušení zákona, zejména že nový exekutor jednal před pravomocným pověřením a že vydražitel jednal po dražbě nezákonně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Milan Makarius, Exekutorský úřad Praha - západ","fileNumber":"156 EX 1570/12 - 51","decisionDate":"9. 4. 2013","outcomeSummary":"Udělil vydražiteli příklep na nemovitostech za nejvyšší podání 967.000 Kč a stanovil lhůtu k zaplacení doplatku.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"58 Co 242/2013 - 231","decisionDate":"24. 10. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora o udělení příklepu.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","MANNER_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3. 11. 2005, č. j. 11 C 219/2004 - 107, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 30. 11. 2006, č. j. 60 Co 355/2006 - 158","enforcementTarget":"Nemovitosti: pozemky parc. č. 1383 a 1384, stavba č.p. v obci Z., zapsané na LV č. 534 pro k.ú. Z.","executionOrders":[{"reason":"Návrh byl považován za zřejmě bezúspěšné bránění práva a nebránil provedení dražby.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"Návrh povinného na odklad exekuce ze dne 2. 4. 2013"},{"reason":"Usnesení o pověření exekutora je vykonatelné doručením.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"Oprávnění nově pověřeného exekutora činit úkony před právní mocí usnesení o změně exekutora"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda za porušení zákona při provedení dražby ve smyslu §336k odst. 3 o. s. ř. lze považovat jednání vydražitele po udělení příklepu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Jednání vydražitele po udělení příklepu není porušením zákona při provedení dražby ve smyslu §336k odst. 3 o. s. ř., neboť toto ustanovení se vztahuje pouze k vadám při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby, nikoli k následnému jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítal, že vydražitel jednal po udělení příklepu nezákonně, což je porušením zákona při provedení dražby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["M. S."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že §336k odst. 3 o. s. ř. se vztahuje pouze k vadám při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby, nikoli k následnému jednání vydražitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda při změně soudního exekutora podle §44b exekučního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012, je nově pověřený soudní exekutor oprávněn činit úkony směřující k provedení exekuce již po doručení usnesení o změně exekutora či až po právní moci tohoto usnesení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Usnesení o pověření exekutora podle §44b exekučního řádu je vykonatelné doručením, a nově pověřený exekutor je oprávněn činit úkony směřující k provedení exekuce již od tohoto okamžiku, bez ohledu na právní moc usnesení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ostatní námitky povinného (litispendence, nesprávné vyčíslení pohledávky, námitky proti nákladům exekuce, odklad exekuce) zakládají přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0041"],"text":"Tyto námitky nezakládají přípustnost dovolání, protože buď již byly pravomocně rozhodnuty, nebo neodpovídají kritériím §237 o. s. ř. (nejsou otázkami hmotného nebo procesního práva, které by dosud nebyly vyřešeny nebo by se odvolací soud odchýlil od ustálené praxe).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Porušením zákona při provedení dražby ve smyslu §336k odst. 3 o. s. ř. se rozumí pouze vady při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby, nikoli jednání vydražitele po udělení příklepu.","regulations":"§ 336k odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Usnesení o pověření exekutora podle §44b exekučního řádu je vykonatelné doručením, a nově pověřený exekutor je oprávněn činit úkony směřující k provedení exekuce již od tohoto okamžiku, bez ohledu na právní moc usnesení.","regulations":"§ 44b exekučního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012, a § 171 odst. 2 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Udělení příklepu, porušení zákona při dražbě, oprávnění nového exekutora"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky 1) zda jednání vydražitele po udělení příklepu je porušením zákona při provedení dražby, a 2) zda nově pověřený exekutor může činit úkony před právní mocí usnesení o změně exekutora; jinak není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky dosud nebyly vyřešeny v rozhodování dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Ostatní námitky nezakládají přípustnost dovolání, protože buď již byly pravomocně rozhodnuty, nebo neodpovídají kritériím §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že jednání vydražitele po udělení příklepu není porušením zákona ve smyslu §336k odst. 3 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Porušení zákona při provedení dražby - jednání vydražitele po udělení příklepu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že usnesení o pověření exekutora je vykonatelné doručením, a nový exekutor může činit úkony již od tohoto okamžiku.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Oprávnění nově pověřeného exekutora činit úkony před právní mocí usnesení o změně exekutora","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Návrh na odklad byl zřejmě bezúspěšným bráněním práva, a proto nebránil provedení dražby.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Postup soudního exekutora při nevyhovění návrhu na odklad exekuce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"M. S.","beneficiaryParty":"J. T.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2006/2006","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušením zákona při nařízení dražebního jednání se rozumí mj. vydání dražební vyhlášky před právní mocí usnesení o výsledné ceně, nedodržení lhůty k nařízení dražebního jednání, nevyvěšení dražební vyhlášky apod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2006.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2006.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1465.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1465.2014.1"}}