{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1774.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1774/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1774.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/715F708C7763A9E6C1257DE8003AECED?openDocument","decision_date":"2014-12-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zda je usnesení soudu o vrácení přeplatku na soudním poplatku exekučním titulem a zda uplynula prekluzivní lhůta pro vrácení","legal_sentence":"Vykonatelné usnesení soudu, kterým bylo státu (České republice) uloženo vrátit poplatníku soudní poplatek nebo přeplatek na soudním poplatku, je způsobilým titulem pro výkon rozhodnutí nebo exekuci. V řízení o výkon rozhodnutí nebo v exekučním řízení vedeném podle takového titulu vystupuje za stát (Českou republiku) Ministerstvo financí.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§40","549/1991:§13a","218/2000:§6","99/1963:§21a","2/1969:§4","218/2000:§36","549/1991:§10","219/2000:§38","99/1963:§243b","549/1991:§8"],"analysis":{"subject":"Zda je usnesení soudu o vrácení přeplatku na soudním poplatku exekučním titulem a zda uplynula prekluzivní lhůta pro vrácení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V roce 1997 oprávněný zaplatil soudní poplatek."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 21.4.2005 Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením rozhodl o vrácení přeplatku na soudním poplatku ve výši 320.040,50 Kč do tří dnů od právní moci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stát (Česká republika) tuto povinnost dobrovolně nesplnil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 31.10.2011 oprávněný podal návrh na nařízení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"48 EXE 520/2012","decisionDate":"29.6.2012","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci nařízenou usnesením ze dne 19.3.2012, rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a vyzval soudního exekutora ke sdělení nákladů exekuce. Důvodem bylo, že usnesení o vrácení přeplatku není exekučním titulem, neboť jde o veřejnoprávní nárok, a že uplynula desetiletá prekluzivní lhůta.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 405/2012-76","decisionDate":"5.12.2012","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech exekuce (soudní exekutor nemá právo na náhradu nákladů exekuce) a ve výrocích o zastavení exekuce a o náhradě nákladů řízení mezi účastníky usnesení potvrdil. Potvrdil závěr, že usnesení o vrácení přeplatku není exekučním titulem a že prekluzivní lhůta uplynula.","sourceRefs":["S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 21.4.2005 sp. zn. 5 C 199/97 o vrácení přeplatku na soudním poplatku","enforcementTarget":"Peněžitá částka 320.040,50 Kč","executionOrders":[{"reason":"Usnesení o vrácení přeplatku není exekučním titulem a uplynula prekluzivní lhůta.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce nařízená usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 19.3.2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je usnesení soudu o vrácení přeplatku na soudním poplatku exekučním titulem podle § 40 odst. 1 písm. a) ex. řádu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 21.4.2005 je exekučním titulem podle § 40 odst. 1 písm. a) ex. řádu, neboť ukládá povinnost vrátit peněžitou částku a má všechny náležitosti. Povinnost státu je vymahatelná, a to i přesto, že byla uložena vrchnostensky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Usnesení soudu o vrácení přeplatku na soudním poplatku je exekučním titulem, protože ukládá soudu (státu) povinnost vrátit peníze, což je soukromoprávní nárok.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že usnesení má všechny náležitosti exekučního titulu a že povinnost státu je vymahatelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda uplynula desetiletá prekluzivní lhůta podle § 10 odst. 8 zákona o soudních poplatcích pro vrácení přeplatku.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud vyložil § 10 odst. 8 zákona o soudních poplatcích tak, že lhůta je zachována, pokud bylo o vrácení rozhodnuto vykonatelným usnesením před jejím uplynutím. V daném případě bylo rozhodnuto v roce 2005, tedy před uplynutím lhůty, která by skončila v roce 2007. K prekluzi nedošlo.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Usnesení soudu o vrácení přeplatku na soudním poplatku je exekučním titulem, pokud ukládá povinnost zaplatit peněžitou částku a má náležitosti podle § 261a o.s.ř.","regulations":"§ 40 odst. 1 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Desetiletá prekluzivní lhůta pro vrácení soudního poplatku nebo přeplatku je zachována, pokud bylo o vrácení rozhodnuto vykonatelným usnesením před jejím uplynutím, nebo pokud byla podána žádost před uplynutím lhůty.","regulations":"§ 10 odst. 8 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","náklady exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť řeší právní otázky dosud nevyřešené dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že usnesení o vrácení přeplatku není exekučním titulem.","reasonSourceRefs":["S0026","S0031"],"topic":"Exekuční titul","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil běh prekluzivní lhůty.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Prekluzivní lhůta","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude soud prvního stupně vycházet z toho, že usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 21.4.2005 je exekučním titulem a že k prekluzi práva na vrácení přeplatku nedošlo. Za stát bude v exekučním řízení vystupovat Ministerstvo financí."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení městského soudu a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29.6.2012 č.j. 48 EXE 520/2012-50 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení a původního řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1649/2007","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení za stát vystupuje organizační složka státu příslušná podle zákona, a soud je povinen toto určení provést i bez součinnosti účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1649.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1649.2007.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1774.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1774.2013.1"}}