{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2299.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2299/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2299.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1ED639E53C0DD20AC1257D880062FEA7?openDocument","decision_date":"2014-10-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení neúčinnosti právních úkonů dlužníka podle § 42a obč. zák. po zahájení insolvenčního řízení","legal_sentence":"Věřitel nemá po zahájení insolvenčního řízeni aktivní věcnou legitimaci k podání odpůrčí žaloby, kterou by se domáhal určení, že jsou vůči němu právně neúčinné právní úkony jeho dlužníka (§ 42a obč. zák.) to platí i tehdy, jestliže svou pohledávku neuplatnil v insolvenčním řízení přihláškou a jestliže proto nemůže být pohledávka v rámci insolvenčního řízení uspokojena.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§42a","182/2006:§239","182/2006:§243","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti právních úkonů dlužníka podle § 42a obč. zák. po zahájení insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (ASPERA, spol. s r.o.) má vůči dlužníku Ing. J.Š. vykonatelnou pohledávku ve výši 1.899.142 Kč s příslušenstvím, přiznanou rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14.12.2009."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dlužník dne 13.9.2010 převedl na žalovanou J.D. spoluvlastnické podíly k nemovitostem (id. 1/6 kupní smlouvou a id. 2/6 dědickou dohodou) za celkovou cenu 250.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dlužník podal dne 2.3.2011 insolvenční návrh spojený s návrhem na oddlužení; Krajský soud v Brně usnesením ze dne 6.5.2011 zjistil úpadek dlužníka a povolil oddlužení, které bylo schváleno plněním splátkového kalendáře usnesením ze dne 12.7.2011."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce nepřihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 4.6.2012 podal žalobce u Okresního soudu ve Vsetíně odpůrčí žalobu podle § 42a obč. zák. proti žalované, domáhaje se určení neúčinnosti uvedených právních úkonů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku - Místku","fileNumber":"41 C 117/2012","decisionDate":"10.12.2012","outcomeSummary":"Řízení zastaveno a žalobci uložena povinnost nahradit žalované náklady řízení ve výši 14.454 Kč. Soud dovodil, že po zahájení insolvenčního řízení může odporovat právním úkonům dlužníka pouze insolvenční správce, a že proto nejsou splněny podmínky pro řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"8 Co 210/2013","decisionDate":"3.4.2013","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně co do výše náhrady nákladů řízení (snížil na 10.521 Kč), ve zbytku potvrdil zastavení řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud potvrdil, že po zahájení insolvenčního řízení může odporovat právním úkonům pouze insolvenční správce, a že řízení o odpůrčí žalobě podané věřitelem je třeba zastavit.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"Ing. J.Š.","disputedItems":[{"label":"kupní smlouva ze dne 13.9.2010 a dědická dohoda schválená usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13.9.2010","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaký význam má pro uplatnění odpůrčí žaloby věřitele podle § 42a obč. zák. skutečnost, že u dlužníka bylo před podáním žaloby zahájeno insolvenční řízení, v němž byl zjištěn úpadek?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že po zahájení insolvenčního řízení nemá věřitel, který nepřihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení, aktivní věcnou legitimaci k podání odpůrčí žaloby podle § 42a obč. zák. Řízení o takové žalobě nelze zastavit pro nedostatek podmínky řízení, ale žalobu je třeba zamítnout pro nedostatek aktivní legitimace. Prekluze odpůrčího nároku insolvenčního správce podle § 239 odst. 3 ins. zák. nezakládá právo věřitele podat odpůrčí žalobu, neboť slouží k ochraně osob povinných vydat plnění do majetkové podstaty, nikoli k uspokojení věřitelů, kteří se nepřihlásili.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Uplatnění odpůrčí žaloby nebrání insolvenční řízení, neboť žalobce se nechce uspokojit z majetku dlužníka, ale z majetku žalované, který nespadá do majetkové podstaty. Insolvenční správce nevyužil právo podat odpůrčí žalobu a prekluzí odpůrčí nárok zanikl, takže nelze argumentovat obcházením insolvenčního řízení.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud souhlasí, že řízení nepodléhá blokaci podle insolvenčního zákona, ale věřitel nemá aktivní věcnou legitimaci k odpůrčí žalobě po zahájení insolvenčního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0022"],"interpretation":"Po zahájení insolvenčního řízení nemá věřitel, který nepřihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení, aktivní věcnou legitimaci k podání odpůrčí žaloby podle § 42a obč. zák. Prekluze odpůrčího nároku insolvenčního správce podle § 239 odst. 3 ins. zák. nezakládá právo věřitele podat takovou žalobu.","regulations":"§ 42a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a § 239 odst. 1 a 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost odpůrčí žaloby věřitele po zahájení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že řízení o odpůrčí žalobě podané věřitelem po zahájení insolvenčního řízení je třeba zastavit pro nedostatek podmínky řízení; ve skutečnosti věřitel nemá aktivní věcnou legitimaci, což je důvodem k zamítnutí žaloby.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Aktivní věcná legitimace věřitele k odpůrčí žalobě po zahájení insolvenčního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 10.12.2012 č.j. 41 C 117/2012-76 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Frýdku - Místku k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 3/2013","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo podat odpůrčí žalobu podle § 239 ins. zák. má za trvání insolvenčního řízení výlučně insolvenční správce a přihlášený věřitel není k této žalobě věcně legitimován.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.3.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.3.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Insolvenční zákon svěřuje aktivní legitimaci k odpůrčí žalobě výlučně insolvenčnímu správci, nikoli věřiteli.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§239","89/2012:§589"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§239","relation":"OVERRULES","reason":"Insolvenční zákon svěřuje aktivní legitimaci k odpůrčí žalobě výlučně insolvenčnímu správci, nikoli věřiteli."},{"key":"89/2012:§589","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Občanský zákoník upravuje odpůrčí žalobu věřitele, ale v insolvenčním řízení se uplatní speciální úprava; vztah k závěru není jednoznačný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§42a","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2299.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2299.2013.1"}}