{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2393.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2393/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2393.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/613BD7C27C1CE1D8C1257CEC004669D3?openDocument","decision_date":"2014-05-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost veřejné nedobrovolné dražby z důvodu neupuštění od dražby při existenci exekučního příkazu a následné úhradě pohledávky třetí osobou","legal_sentence":"Dražebník není povinen upustit od veřejné nedobrovolné dražby proto, že byl soudním exekutorem vydán exekuční příkaz prodejem předmětu dražby, jestliže pohledávka s příslušenstvím, pro jejíž vymožení byla nařízena exekuce, náklady exekuce a náklady oprávněného byly uhrazeny soudnímu exekutorovi před konáním dražby.","metadata_regulation_keys":["26/2000:§46","26/2000:§48","120/2001:§47","120/2001:§46"],"analysis":{"subject":"Neplatnost veřejné nedobrovolné dražby z důvodu neupuštění od dražby při existenci exekučního příkazu a následné úhradě pohledávky třetí osobou","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Na návrh Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR byla usnesením Okresního soudu v Děčíně ze dne 12.10.2009 nařízena exekuce na majetek žalobce P. Š. pro pohledávku ve výši 18.436 Kč a náklady exekuce. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Zdeněk Pánek, který vydal dne 3.1.2010 exekuční příkaz zřizující exekutorské zástavní právo k nemovitostem žalobce a dne 15.8.2010 exekuční příkaz k prodeji těchto nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný 2) (ACEMA Credit Czech, a.s.) jako věřitel žalobce navrhl provedení veřejné nedobrovolné dražby týchž nemovitostí k uspokojení své pohledávky ve výši 459.589 Kč s příslušenstvím, přiznané rozhodčím nálezem. Žalovaný 1) (EURODRAŽBY.CZ a.s.) jako dražebník vydal dne 12.4.2011 dražební vyhlášku s konáním dražby na 15.6.2011."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 1.6.2011 R. V. písemně prohlásil, že jako ručitel uspokojí Všeobecnou zdravotní pojišťovnu ČR, a dne 14.6.2011 vložil na účet soudního exekutora částku 24.366 Kč. Téhož dne žalovaný 1) vydal dodatek k dražební vyhlášce, v němž uvedl, že pohledávka byla uhrazena a exekuce ukončena."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 15.6.2011 proběhla dražba, při které nemovitosti vydražila žalovaná 3) (Ing. J. K.) za cenu 1.100.000 Kč. Soudní exekutor následně potvrdil přijetí platby, ale uvedl, že exekuční řízení nebylo ukončeno a exekuční příkaz nebyl zrušen."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti dražby s odůvodněním, že dražebník měl od dražby upustit, protože na nemovitosti vázl exekuční příkaz k prodeji, a že úhrada třetí osobou nevedla k zániku jeho účinků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"52 C 199/2011","decisionDate":"8.6.2012","outcomeSummary":"Soud vyhověl žalobě a určil, že veřejná nedobrovolná dražba konaná dne 15.6.2011 je neplatná. Žalovaným uložil společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 17.675 Kč. Dospěl k závěru, že dražebník byl povinen upustit od dražby podle §46 odst.1 písm.g) zákona o veřejných dražbách, neboť účinky exekučního příkazu nezanikly, protože pohledávku veřejnoprávní povahy nebylo možné zajistit ručením.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 460/2012","decisionDate":"24.1.2013","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení ve výši 21.375 Kč. Shodně dovodil, že důvod pro upuštění od dražby podle §46 odst.1 písm.g) zákona o veřejných dražbách trval, neboť exekuční příkaz nebyl zrušen a exekuce nebyla zastavena. Odmítl názor, že zaplacením pohledávky třetí osobou zaniklo pověření exekutora.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 12.10.2009 č.j. 7 Nc 7487/2009-2 o nařízení exekuce a exekuční příkaz soudního exekutora ze dne 15.8.2010 č.j. 112 Ex 3409/09-30","enforcementTarget":"rodinný dům č.p. K. a pozemky st.p.č. 492 a p.č. 458/59 v katastrálním území J. u D.","executionOrders":[{"reason":"Nebylo zjištěno, zda platbou R. V. ve výši 24.366 Kč došlo k úhradě celé pohledávky s příslušenstvím, nákladů exekuce a nákladů oprávněné, a tedy k zániku účinků exekučního příkazu. Pokud by k tomu došlo, dražebník by nebyl povinen od dražby upustit.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"veřejná nedobrovolná dražba konaná dne 15.6.2011"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je dražebník povinen upustit od veřejné nedobrovolné dražby podle §46 odst.1 písm.g) zákona o veřejných dražbách, pokud byl soudním exekutorem vydán exekuční příkaz prodejem předmětu dražby, ale jiná osoba než dlužník uhradila pohledávku s příslušenstvím a náklady soudnímu exekutorovi před konáním dražby.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že účinky exekučního příkazu zanikají nejen provedením exekuce nebo jejím zastavením, ale také úhradou pohledávky s příslušenstvím, nákladů exekuce a nákladů oprávněného soudnímu exekutorovi, a to i tehdy, pokud plnění poskytne jiná osoba než povinný. V takovém případě exekuční příkaz nelze provést a není na překážku prodeji věci ve veřejné nedobrovolné dražbě ve smyslu §46 odst.1 písm.g) zákona o veřejných dražbách. Odvolací soud se však nezabýval otázkou, zda platba R. V. ve výši 24.366 Kč skutečně pokryla celou pohledávku s příslušenstvím, náklady exekuce a náklady oprávněné, a proto jeho závěr o neplatnosti dražby nemůže obstát.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku ručitelského závazku R. V. a okamžiku zániku účinků exekučního příkazu. Tvrdí, že ručení je možné i u veřejnoprávních pohledávek, a že úhradou částky vymáhané exekucí došlo k zániku dluhu a tím i účinků exekučních příkazů. Opačný názor považuje za přepjatý formalismus.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) EURODRAŽBY.CZ a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli v tom, že úhrada pohledávky s příslušenstvím a nákladů soudnímu exekutorovi povinným nebo jinou osobou za povinného vede k zániku účinků všech vydaných exekučních příkazů, a že v takovém případě exekuční příkaz není překážkou pro veřejnou nedobrovolnou dražbu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) EURODRAŽBY.CZ a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_old_key":"26/2000:§46","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Účinky exekučního příkazu zanikají nejen provedením exekuce nebo jejím zastavením, ale také úhradou pohledávky s příslušenstvím, nákladů exekuce a nákladů oprávněného soudnímu exekutorovi povinným nebo jinou osobou za povinného. V takovém případě exekuční příkaz není překážkou pro veřejnou nedobrovolnou dražbu podle §46 odst.1 písm.g) zákona o veřejných dražbách.","regulations":"§46 odst.1 písm.g) zákona č.26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění účinném do 31.12.2012; §47 odst.5 a §46 odst.4 exekučního řádu (zák. č.120/2001 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost dražebníka upustit od dražby při existenci exekučního příkazu po úhradě pohledávky třetí osobou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že účinky exekučního příkazu nezanikly úhradou třetí osobou, aniž zjistil, zda úhrada pokryla celou pohledávku s příslušenstvím, náklady exekuce a náklady oprávněné.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Povinnost dražebníka upustit od dražby při existenci exekučního příkazu po úhradě pohledávky třetí osobou","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["V novém řízení soud posoudí, zda platbou R. V. ve výši 24.366 Kč došlo k úhradě celé pohledávky s příslušenstvím, nákladů exekuce a nákladů oprávněné, a tedy k zániku účinků exekučního příkazu. Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 8. června 2012 č. j. 52 C 199/2011-94 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 9 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2393.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2393.2013.1"}}