{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2745.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2745/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2745.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7BF08DB880268656C1257CF500356299?openDocument","decision_date":"2014-05-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Nárok na náhradu platu vedoucího zaměstnance odvolaného z funkce, který odmítl jinou vhodnou práci a byl zvolen starostou obce s dlouhodobým uvolněním","legal_sentence":"Vedoucí zaměstnanec, který byl odvolán z pracovního místa nebo který se tohoto místa vzdal a pro kterého zaměstnavatel nemá jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci nebo který takovou práci nabídnutou mu zaměstnavatelem odmítl, nemá nárok na náhradu mzdy nebo platu pro překážku v práci na straně zaměstnavatele, jestliže byl zvolen členem zastupitelstva obce nebo starostou a jestliže byl pro výkon těchto veřejných funkcí dlouhodobě uvolněn.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§73","262/2006:§200","262/2006:§208","128/2000:§71"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu platu vedoucího zaměstnance odvolaného z funkce, který odmítl jinou vhodnou práci a byl zvolen starostou obce s dlouhodobým uvolněním","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Žalovaný byl dne 11. 7. 2005 jmenován do funkce vedoucího pobočky v Krnově Úřadu práce v Bruntále."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Dne 30. 3. 2011 byl s účinností od 31. 3. 2011 z této funkce odvolán v důsledku organizačních změn vyplývajících ze zákona č. 73/2011 Sb."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Žalovanému byla nabídnuta jiná práce (vedoucí oddělení zaměstnanosti na Úřadu práce ČR, krajské pobočce v Ostravě, kontaktním pracovišti Krnov), kterou odmítl a od 1. 4. 2011 nedocházel do práce a práci nevykonával."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Dne 5. 5. 2011 byl žalovaný zvolen do funkce starosty obce H., kterou zastupitelstvo obce schválilo jako funkci dlouhodobě uvolněnou."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Žalobkyně vyplatila žalovanému náhradu platu za období od 5. 5. 2011 do 31. 5. 2011 ve výši 18.175 Kč, poté zjistila jeho zvolení a vyzvala k vrácení; žalovaný odmítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"11 C 241/2011","decisionDate":"16. 8. 2012","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 18.175 Kč s 7,75% úrokem z prodlení od 1. 8. 2011 do zaplacení; vycházel z názoru, že žalovaný nebyl schopen konat práci pro překážku na své straně (výkon veřejné funkce), a proto mu náhrada platu nenáleží a vyplacená částka je bezdůvodným obohacením.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 289/2012","decisionDate":"6. 3. 2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; dospěl k závěru, že fikce překážky v práci na straně zaměstnavatele podle §73 odst. 6 věty třetí zák. práce vylučuje zohlednění překážky na straně zaměstnance, a že souběh nároku na náhradu platu s odměnou za výkon funkce uvolněného člena zastupitelstva není v rozporu s právními předpisy.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má vedoucí zaměstnanec odvolaný z funkce, který odmítl jinou vhodnou práci, nárok na náhradu platu podle §73 odst. 6 věty třetí zák. práce, jestliže byl zvolen starostou obce a pro výkon této funkce byl dlouhodobě uvolněn?","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že vedoucí zaměstnanec, který byl odvolán z pracovního místa nebo se ho vzdal a pro kterého zaměstnavatel nemá jinou práci nebo který takovou práci odmítl, nemá nárok na náhradu mzdy nebo platu pro překážku v práci na straně zaměstnavatele, jestliže byl zvolen členem zastupitelstva obce nebo starostou a byl pro výkon těchto funkcí dlouhodobě uvolněn. Nárok na náhradu platu z fikce překážky na straně zaměstnavatele nemá v době, kdy nemůže pracovat pro překážky na straně zaměstnance.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Okamžikem zvolení žalovaného starostou vznikla podle §201 zák. práce překážka v práci na straně žalovaného, při které náhrada mzdy nebo platu od zaměstnavatele nepřísluší; povinnost poskytovat náhradu platu je v rozporu s dobrými mravy a principy zákoníku práce, zejména když zaměstnavatel nemůže rozvázat pracovní poměr pro zákaz výpovědi podle §53 odst. 1 písm. c) zák. práce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že výkon veřejné funkce (dlouhodobě uvolněného starosty) je překážkou na straně zaměstnance, která vylučuje nárok na náhradu platu z fikce překážky na straně zaměstnavatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Vedoucí zaměstnanec odvolaný z funkce, který odmítl jinou vhodnou práci, nemá nárok na náhradu mzdy/platu podle §73 odst. 6 věty třetí zák. práce, jestliže byl zvolen členem zastupitelstva obce nebo starostou a pro výkon funkce byl dlouhodobě uvolněn, neboť v té době nemůže pracovat pro překážku na straně zaměstnance.","regulations":"§73 odst. 6 zák. práce, §208 zák. práce, §201 zák. práce, §71 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nárok na náhradu platu při souběhu fikce překážky na straně zaměstnavatele a výkonu veřejné funkce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že fikce překážky na straně zaměstnavatele vylučuje zohlednění překážky na straně zaměstnance; Nejvyšší soud dovodil, že zaměstnanec nemá nárok na náhradu platu, pokud nemůže pracovat pro překážku na své straně.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Posouzení nároku na náhradu platu při souběhu fikce překážky na straně zaměstnavatele a výkonu veřejné funkce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Rozsudek krajského soudu se mění tak, že rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 16. srpna 2012 č. j. 11 C 241/2011-24 se potvrzuje.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího ani dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"5.000,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"Česká republika - Okresní soud v Bruntále","text":"Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek za řízení před dovolacím soudem ve výši 5.000,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího ani dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2745.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2745.2013.1"}}