{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.29.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 29/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.29.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/77571934FD9E5DC6C1257C9F00328D38?openDocument","decision_date":"2014-02-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odškodnění nemoci z povolání – výpočet náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti u nezaměstnaného poškozeného s částečnou invaliditou nesouvisející s nemocí z povolání","metadata_regulation_keys":["262/2006:§366","262/2006:§371","262/2006:§111"],"analysis":{"subject":"Odškodnění nemoci z povolání – výpočet náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti u nezaměstnaného poškozeného s částečnou invaliditou nesouvisející s nemocí z povolání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně byla zaměstnána u žalovaného jako montážní dělnice, pracovní poměr ukončila dohodou ke dni 20.12.2006."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"U žalobkyně byly zjištěny nemoci z povolání (chronická tendomyositida) s datem zjištění 2.11.2006."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyni byla přiznána invalidita z obecných důvodů (duševní onemocnění) s platností od 7.12.2006, která nesouvisela s nemocí z povolání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Po skončení pracovního poměru byla žalobkyně evidována jako uchazečka o zaměstnání do 18.5.2009."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Spor vznikl o to, zda při výpočtu náhrady za ztrátu na výdělku za dobu nezaměstnanosti je třeba vycházet ze základní sazby minimální mzdy nebo ze sazby snížené na 75 % z důvodu částečné invalidity, i když invalidita nesouvisí s nemocí z povolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"30 C 119/2010","decisionDate":"15.2.2012","outcomeSummary":"Zastavil řízení co do části, uložil žalovanému zaplatit 56.882 Kč s úrokem z prodlení, vycházel ze snížené sazby minimální mzdy.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 1820/2012-193","decisionDate":"21.8.2012","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu o 56.882 Kč zamítl, protože chybí příčinná souvislost mezi nemocí z povolání a škodou.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se při výpočtu náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti u nezaměstnaného poškozeného podle § 371 odst. 3 zák. práce považuje za výdělek po zjištění nemoci z povolání minimální mzda ve výši odpovídající sazbě snížené z důvodu částečné invalidity, i když invalidita není způsobena nemocí z povolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Za výdělek po zjištění nemoci z povolání se považuje ve smyslu § 371 odst. 3 věty první zák. práce výdělek ve výši minimální mzdy určený podle sazby, kterou se řídí minimální mzda poškozeného zaměstnance podle § 111 odst. 2 zák. práce a podle § 2 a 4 nařízení vlády č. 567/2006 Sb., a to bez ohledu na to, zda důvod snížení sazby (např. částečná invalidita) souvisí s nemocí z povolání. Jedná se o fikci, která nahrazuje výdělek, kterého by poškozený dosahoval, kdyby nebyl nezaměstnaný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Minimální mzda je diferencována podle zdravotního stavu; ustanovení § 371 odst. 3 zák. práce je zvláštní výpočtové pravidlo, které nevyžaduje příčinnou souvislost mezi nemocí z povolání a výší škody. Odkaz na rozsudek NS 21 Cdo 906/2000.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Y. L."],"courtExplanation":"Dovolací soud souhlasí, že jde o fikci výdělku, která nezávisí na příčinné souvislosti s nemocí z povolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Y. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Pro účely náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti u nezaměstnaného poškozeného se za výdělek po zjištění nemoci z povolání považuje minimální mzda ve výši sazby, která by se na poškozeného vztahovala podle obecných předpisů o minimální mzdě, včetně snížených sazeb pro osoby s částečnou invaliditou, a to bez ohledu na příčinu tohoto snížení.","regulations":"§ 371 odst. 3 věta první zák. práce, § 111 odst. 2 zák. práce, § 2 a § 4 písm. c) nařízení vlády č. 567/2006 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výpočet náhrady za ztrátu na výdělku – použití snížené sazby minimální mzdy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadeným rozsudkem byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že pro použití snížené sazby minimální mzdy je třeba příčinné souvislosti s nemocí z povolání; ve skutečnosti jde o fikci výdělku nezávislou na příčinné souvislosti.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"topic":"Právní posouzení příčinné souvislosti mezi nemocí z povolání a výší škody při použití § 371 odst. 3 zák. práce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne o náhradě nákladů řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.29.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.29.2013.1"}}