{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3266/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4244A8161D2CAC1CC1257CB5003A7765?openDocument","decision_date":"2014-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost věcného projednání návrhu na zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. po vymožení pohledávky, je-li exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti","legal_sentence":"Je-li exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti a domáhá-li se povinný zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. z důvodu, že oprávněný nemá na vymáhané (vymožené) plnění podle hmotného práva nárok, rozhodne soud o tomto návrhu povinného i poté, co pohledávka s příslušenstvím a náklady exekuce byly vymoženy.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","120/2001:§51","120/2001:§40","99/1963:§274","82/1998:§6","99/1963:§269","99/1963:§243e","99/1963:§271","120/2001:§52"],"analysis":{"subject":"Přípustnost věcného projednání návrhu na zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. po vymožení pohledávky, je-li exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Oprávněný Thermolast, a.s. a povinná Minda Schenk Plastic Solutions s.r.o. uzavřeli dne 24.3.2009 dohodu o narovnání, na jejímž základě byl téhož dne sepsán notářský zápis se svolením k vykonatelnosti na částku 700.000 EUR."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Liberci dne 23.4.2009 nařídil exekuci na majetek povinné podle tohoto notářského zápisu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinná podala odvolání a návrh na zastavení exekuce s tvrzením, že dohoda o narovnání je neplatná pro bezprávnou výhrůžku oprávněného."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Soudní exekutorka vydala exekuční příkaz k prodeji podniku; povinná vymáhanou pohledávku a náklady exekuce uhradila dne 5.5.2009 a 7.5.2009."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Okresní soud poté řízení o návrhu povinné na zastavení exekuce zastavil s odůvodněním, že exekuce již byla provedena, a odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"71 Nc 7270/2009","decisionDate":"27.7.2012","outcomeSummary":"Usnesením č.j. 71 Nc 7270/2009 - 413 zastavil řízení o návrhu povinné na zastavení exekuce (výrok I), uložil povinné uhradit oprávněnému na nákladech řízení 21.000 Kč a rozhodl, že povinná je povinna nahradit náklady řízení o zastavení exekuce, jejichž výši určí exekutor.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"36 Co 600/2012","decisionDate":"22.4.2013","outcomeSummary":"Usnesením č.j. 36 Co 600/2012 - 434 potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0010"]}},"disputedItems":[{"label":"dohoda o narovnání ze dne 24.3.2009","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vymožení pohledávky (s příslušenstvím) a nákladů exekuce vylučuje věcné projednání návrhu povinného na zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. z důvodu, že oprávněný nemá na vymáhané plnění podle hmotného práva nárok.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Je-li exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti a domáhá-li se povinný zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. z důvodu, že oprávněný nemá na vymáhané (vymožené) plnění podle hmotného práva nárok, rozhodne soud o tomto návrhu povinného i poté, co pohledávka s příslušenstvím a náklady exekuce byly vymoženy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Povinná tvrdí, že soudy obou stupňů nesprávně zastavily řízení o jejím návrhu na zastavení exekuce, neboť exekuce byla vedena na základě notářského zápisu, jehož podkladová dohoda o narovnání je neplatná pro bezprávnou výhrůžku; proto měla být exekuce zastavena podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. i po vymožení pohledávky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["povinná Minda Schenk Plastic Solutions s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že vymožení pohledávky nebrání věcnému projednání návrhu na zastavení exekuce z důvodu neexistence hmotněprávního nároku, neboť notářský zápis není samostatným zavazovacím důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná Minda Schenk Plastic Solutions s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dohoda o narovnání uzavřená mezi účastníky dne 24.3.2009 neplatná pro bezprávnou výhrůžku, a zda tedy oprávněný nemá na vymáhané plnění nárok.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Na vyřešení této otázky hmotného práva rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí (a ani nespočívá) a dovolání k jejímu řešení tudíž není podle ustanovení §237 o.s.ř. přípustné.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["povinná Minda Schenk Plastic Solutions s.r.o."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Vymožení pohledávky podle notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti nebrání věcnému projednání návrhu na zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř., pokud povinný tvrdí, že oprávněný nemá na plnění podle hmotného práva nárok.","regulations":"§51 písm.c) exekučního řádu, §268 odst.1 písm.h) o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost věcného projednání návrhu na zastavení exekuce po vymožení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka procesního práva dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že vymožení pohledávky brání věcnému projednání návrhu na zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Věcné projednání návrhu na zastavení exekuce po vymožení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 27. července 2012, č. j. 71 Nc 7270/2009 - 413, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Liberci k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 267/2000","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti není samostatným zavazovacím důvodem; vymáhání plnění, na něž nemá oprávněný nárok, je nepřípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.267.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.267.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.1"}}