{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.2288.2013.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2288/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.2288.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97D4A55C0FFF433CC1257D3A004B2F7F?openDocument","decision_date":"2014-07-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zřízení věcného břemene cesty přes pozemek žalovaného pro přístup k budově žalobce; dovolání žalovaného odmítnuto pro nepřípustnost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zřízení věcného břemene cesty přes pozemek žalovaného pro přístup k budově žalobce; dovolání žalovaného odmítnuto pro nepřípustnost.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce F. P. požadoval zřízení věcného břemene cesty přes pozemek žalovaného J. P. (parc. č. 746) pro přístup ke své budově na pozemku parc. č. st. 119."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaný namítal, že existuje jiný přístup přes pozemek parc. č. 30/1 a že pozemek parc. č. 746 vznikl chybou v katastru a je nesprávně veden jako ostatní plocha."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně zřídil věcné břemeno a uložil žalobci zaplatit náhradu 7 900 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud potvrdil meritorní výroky a změnil výroky o náhradě nákladů."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalovaný podal dovolání, v němž napadal skutková zjištění a tvrdil, že soud nesprávně aplikoval § 151o obč. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Domažlicích","fileNumber":"6 C 131/2007","decisionDate":"14. března 2012","outcomeSummary":"zřídil věcné břemeno cesty přes pozemek žalovaného ve prospěch vlastníka budovy žalobce, uložil žalobci zaplatit náhradu 7 900 Kč, rozhodl o nákladech","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 463/2012","decisionDate":"24. září 2012","outcomeSummary":"potvrdil výroky I, II a IV soudu prvního stupně, změnil výroky III a V o náhradě nákladů, rozhodl o nákladech odvolacího řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založilo dovolání žalovaného zásadní právní význam napadeného rozhodnutí?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Dovolatel neformuloval žádnou právní otázku zásadního právního významu; jeho výhrady směřují proti skutkovým zjištěním, což nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud nesprávně aplikoval § 151o obč. zák., protože nezkoumal možnost jiného přístupu k budově žalobce. Poukazuje na existenci přístupu přes pozemek parc. č. 30/1 a na vady katastru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. P."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že tyto námitky jsou kritikou skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právní otázkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 151o obč. zák., skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku zásadního právního významu, pouze skutkové výhrady.","sourceRefs":["S0017","S0025","S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neformuluje právní otázku, napadá skutková zjištění.","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaný J. P.","beneficiaryParty":"žalobce F. P.","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 904,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný J. P.","beneficiaryParty":"žalobce F. P.","text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 2 904,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobce JUDr. Evy Kubikové.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně žalobce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 2 904,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 541/2004","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Předpokladem přípustnosti dovolání pro zásadní právní význam je, že dovolatel vymezí konkrétní právní otázku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.2288.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.2288.2013.1"}}