{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.4082.2013.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 4082/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.4082.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/026CAEC7DCD7B27CC1257D26004B5CFC?openDocument","decision_date":"2014-07-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odstranění neoprávněné stavby na pozemku ve spoluvlastnictví – věcná legitimace spoluvlastníka","legal_sentence":"Je-li neoprávněná stavba nebo pozemek, na kterém byla zřízena, ve spoluvlastnictví více osob, musejí být všechny tyto osoby účastníky řízení o vypořádání neoprávněné stavby podle § 135c obč. zák. Nechtějí-li někteří spoluvlastníci pozemku (respektive i vlastníci stavby, pokud se domáhají jejího vypořádání oni) vystupovat na straně žalující, musí žaloba směřovat též proti nim.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§135c"],"analysis":{"subject":"Odstranění neoprávněné stavby na pozemku ve spoluvlastnictví – věcná legitimace spoluvlastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce a MUDr. H. S. jsou spoluvlastníky pozemků v katastrálním území Ř."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaní na těchto pozemcích bez oprávnění postavili sklad nářadí a jímku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se domáhal odstranění těchto staveb, žalovaní namítali nedostatek věcné legitimace žalobce samotného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"6 C 267/2006","decisionDate":"6. května 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na odstranění staveb.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"15 Co 549/2013","decisionDate":"3. září 2013","outcomeSummary":"Potvrdil zamítnutí žaloby a změnil náklady.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může spoluvlastník pozemku sám, bez účasti ostatních spoluvlastníků, podat žalobu na odstranění neoprávněné stavby podle § 135c obč. zák.?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že je-li neoprávněná stavba nebo pozemek ve spoluvlastnictví, musejí být všechny tyto osoby účastníky řízení o vypořádání neoprávněné stavby podle § 135c obč. zák.; jinak nelze žalobě vyhovět pro nedostatek věcné legitimace. Rozhodnutí podle § 135c obč. zák. vždy zasáhne do právních poměrů vlastníka stavby a vlastníka pozemku; jsou-li uvedené nemovitosti ve spoluvlastnictví více osob, pak budou dotčena práva všech spoluvlastníků. To je důvod pro to, aby účastníky řízení byli v takovém případě všichni spoluvlastníci; dalším důvodem je, že ti z nich, kteří by se řízení nezúčastnili, by nebyli výrokem rozhodnutí vázáni a rozhodnutí by vůči nim nevytvořilo překážku věci rozhodnuté.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že nejde o nerozlučné společenství, neboť soud může nařídit odstranění stavby nebo žalobu zamítnout, aniž by musel vždy postupovat podle § 135c odst. 2 a 3 obč. zák., a tedy není nutná účast všech spoluvlastníků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud musí vždy vypořádat celý hmotněprávní vztah podle § 135c obč. zák., a rozhodnutí vždy zasáhne do práv všech spoluvlastníků, proto musí být všichni účastníky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"V řízení o vypořádání neoprávněné stavby podle § 135c obč. zák. musí být účastníky všichni spoluvlastníci pozemku i stavby, protože rozhodnutí vždy zasahuje do práv všech spoluvlastníků.","regulations":"§ 135c odst. 1, 2, 3 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["věcná legitimace spoluvlastníka k podání žaloby na odstranění neoprávněné stavby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolacím soudem dosud nebyla řešena otázka věcné legitimace v řízení o odstranění neoprávněné stavby na pozemku ve spoluvlastnictví.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že spoluvlastník nemůže sám žalovat na odstranění neoprávněné stavby, protože musí být účastni všichni spoluvlastníci.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"věcná legitimace spoluvlastníka","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1627/99","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o vypořádání neoprávněné stavby soud není vázán návrhem účastníků (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) a musí vypořádat celý hmotněprávní vztah.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1627.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1627.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava neoprávněné stavby mění hmotněprávní režim, ale procesní účast spoluvlastníků není výslovně řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1087"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§135c","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.4082.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.4082.2013.1"}}