{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1612.2014.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1612/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1612.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2DFAFA8EFC7FDDF9C1257DE1002181D7?openDocument","decision_date":"2014-12-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení, že zadržené zboží (šampony) jsou padělky ochranné známky HEAD & SHOULDERS","legal_sentence":"Je-li celním úřadem zboží v celním režimu vnější tranzit zadrženo s podezřením na porušení práva duševního vlastnictví, tíží důkazní břemeno k tvrzení, že zboží je určeno k uvedení na vnitřní trh členského státu Evropské unie, toho, kdo tvrdí, že jeho práva duševního vlastnictví jsou porušována.","metadata_regulation_keys":["1383/2003:čl2","441/2003:§8"],"analysis":{"subject":"Určení, že zadržené zboží (šampony) jsou padělky ochranné známky HEAD & SHOULDERS","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně je vlastníkem slovní ochranné známky č. 158293 HEAD & SHOULDERS zapsané pro vlasové mycí prostředky."},{"sourceRefs":["S0004","S0034"],"text":"Celní úřad Praha 2 rozhodnutím ze dne 18. července 2012 zadržel 56.400 ks šamponů HEAD & SHOULDERS v plastových lahvičkách o obsahu 400 ml pro podezření z porušení práv k duševnímu vlastnictví žalobkyně; zboží se nacházelo v celním režimu vnějšího tranzitu s místem ukončení v Praze a po ukončení režimu přešlo do dočasného uskladnění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná podala proti zadržení zboží námitky, které ředitel Celního úřadu Praha 2 zamítl s odůvodněním, že indicie nevylučovaly uvedení zboží na vnitřní trh EU."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení, že zadržené zboží jsou padělky; soud prvního stupně žalobě vyhověl, aniž by zkoumal, zda je zboží určeno k prodeji v EU."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v meritu a uvedl, že žalovaná neprokázala, že zboží mělo být určeno pro finální destinaci mimo EU."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"41 Cm 64/2012","decisionDate":"12. prosince 2012","outcomeSummary":"Vyhověl žalobě a určil, že 56.400 ks šamponů jsou padělky (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 183/2013-77","decisionDate":"17. prosince 2013","outcomeSummary":"Zamítl návrh na přerušení řízení a předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I., změnil výrok II. o nákladech řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda k určení zboží jako padělků je či není třeba prokázat jeho určení pro český, respektive evropský trh","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Pro určení, zda zadržené zboží porušuje práva k ochranné známce, je nezbytné prokázat, že je určeno k prodeji v Evropské unii; pouhá fyzická přítomnost v režimu vnějšího tranzitu nestačí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že není možné zboží označit za padělky pouze proto, že se fyzicky nachází na území EU v režimu s podmíněným osvobozením od cla.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem dovolatelky a uvedl, že je třeba prokázat určení zboží pro evropský trh."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Koho stíhá břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně prokázání, že zboží pro evropský trh určeno je","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0041"],"text":"Důkazní břemeno ohledně prokázání, že zboží je určeno k prodeji v Evropské unii, nese majitel ochranné známky (žalobkyně), nikoli ten, kdo zboží dováží.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0041"],"interpretation":"Pro určení, zda zboží v režimu vnějšího tranzitu porušuje práva k ochranné známce, je třeba prokázat, že je určeno k prodeji v Evropské unii; důkazní břemeno ohledně tohoto určení nese majitel ochranné známky.","regulations":"§ 8 odst. 2 a 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s čl. 5 odst. 1 a 3 směrnice 89/104/EHS a nařízením Rady (ES) č. 1383/2003"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda je třeba prokázat určení zboží pro evropský trh","Koho stíhá důkazní břemeno ohledně určení zboží pro evropský trh"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně právně posoudil, že není třeba prokázat určení zboží pro evropský trh, a nesprávně uložil důkazní břemeno žalované.","reasonSourceRefs":["S0015","S0037","S0040"],"topic":"Posouzení podmínek pro určení zboží jako padělků a důkazního břemene","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je soud vázán právním názorem, že pro určení zboží jako padělků je třeba prokázat jeho určení pro evropský trh a že důkazní břemeno ohledně tohoto určení nese žalobkyně."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17. prosince 2013, č. j. 3 Cmo 183/2013-77, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. prosince 2012, č. j. 41 Cm 64/2012-41, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-405/03","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Majitel ochranné známky nemůže bránit pouhému vstupu zboží v režimu vnějšího tranzitu do Společenství.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.405.03","case_number":"III. ÚS 405/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.405.03","court":"usoud","decision_date":"2006-02-23","decision_type":"Nález","subject":"Lhůta pro podání dovolání a nedostatečné odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.405.03","case_number":"II. ÚS 405/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.405.03","court":"usoud","decision_date":"2004-05-05","decision_type":"Usnesení","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v trestním řízení – hodnocení důkazů a neprovedení navržených důkazů"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.405.03","case_number":"IV. ÚS 405/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.405.03","court":"usoud","decision_date":"2003-09-25","decision_type":"Usnesení","subject":"Nevyčerpání všech procesních prostředků k ochraně práva – možnost domáhat se ochrany u civilního soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.405.03","case_number":"I. ÚS 405/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.405.03","court":"usoud","decision_date":"2003-09-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v občanskoprávním sporu o zaplacení dluhu vůči stavebnímu bytovému družstvu"}]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1612.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1612.2014.1"}}