{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2376/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27166736BF4A79E9C1257D51004AB20C?openDocument","decision_date":"2014-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny","legal_sentence":"Spor o náhradu škody způsobené porušením zákazu neoprávněného odběru elektřiny odběratelem z elektrizační soustavy ( § 51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. , o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů / energetický zákon /), není z hlediska ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vztahem ze spotřebitelské smlouvy a dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, není přípustné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Blansku","fileNumber":"77 C 1433/2009","outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 47.621,- Kč","sourceRefs":["S0001","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 134/2011-56","decisionDate":"12. června 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni 47.621,- Kč (ve znění opravného usnesení ze dne 17. září 2013)","sourceRefs":["S0001","S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, když napadené rozhodnutí se týká peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč a nejedná se o vztah ze spotřebitelské smlouvy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Přípustnost dovolání je vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč. Nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy, protože předmětem řízení není plnění ze smlouvy, nýbrž nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny podle § 51 odst. 2 energetického zákona.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny podle energetického zákona není vztahem ze spotřebitelské smlouvy, i když mezi stranami existuje smlouva o dodávce elektřiny, a proto se na něj nevztahuje výjimka z limitu pro přípustnost dovolání podle § 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř. a § 51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání z důvodu výše peněžitého plnění a povahy věci"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč a nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy, proto je přípustnost vyloučena podle § 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je nepřípustné pro nesplnění podmínky výše peněžitého plnění a nejedná se o výjimku pro spotřebitelské smlouvy.","reasonSourceRefs":["S0005"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1"}}