{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.269.2014.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 269/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.269.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46924DCCDCF43E39C1257D0A0034D093?openDocument","decision_date":"2014-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody za usmrcení syna žalobců při společném útoku dvou osob, kdy nebylo v trestním řízení prokázáno, který z útočníků vedl smrtící úder","legal_sentence":"Každý z ozbrojených útočníků odpovídá společně a nerozdílně za škodu, jestliže při společně vedeném útoku, kterým vyvrcholilo jejich předchozí agresivní chování vůči více osobám, usmrtili jednu z napadených osob, a to i tehdy, jestliže v trestním řízení nebylo prokázáno, který z útočníků vedl smrtící úder.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§438"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za usmrcení syna žalobců při společném útoku dvou osob, kdy nebylo v trestním řízení prokázáno, který z útočníků vedl smrtící úder","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 17. 2. 2007 došlo v Brně ke slovnímu konfliktu mezi žalovanými R. H. a K. E. na jedné straně a O. A. H., M. B. a R. B. (synem žalobců) na straně druhé; žalovaní při něm hrozili noži."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Po odeznění konfliktu žalovaní všechny tři jmenované dostihli na tramvajové zastávce a zaútočili na ně noži; při útoku byli M. B. a O. A. H. zraněni a R. B. byl usmrcen bodnořezným poraněním srdce."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"V trestním řízení nebylo prokázáno, který z žalovaných smrtelnou ránu R. B. způsobil; Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 17. 12. 2008, č. j. 3 To 152/2008-1003, zprostil oba žalované obžaloby ohledně usmrcení R. B."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalobci L. B. a K. B., rodiče usmrceného R. B., se domáhali náhrady škody po obou žalovaných společně a nerozdílně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"34 C 102/2009","decisionDate":"26. 11. 2009","outcomeSummary":"Uložil oběma žalovaným společně a nerozdílně zaplatit každému z žalobců 240.000 Kč na náhradě škody a náhradu nákladů řízení; dovodil společnou odpovědnost škůdců podle § 420 a § 438 obč. zák. s odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2126/2000.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 191/2010-93","decisionDate":"22. 5. 2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu obou žalobců zamítl; dospěl k závěru, že žalovaní nemohou odpovídat společně za smrt R. B., protože trestní soud vypustil část skutku týkající se R. B. a nebyl prokázán společný záměr vůči němu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jsou žalovaní společně a nerozdílně odpovědni za smrt R. B. podle § 438 odst. 1 obč. zák., i když v trestním řízení nebylo prokázáno, který z nich vedl smrtící úder, a trestní soud tuto část skutku vypustil?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Společná odpovědnost škůdců podle § 438 odst. 1 obč. zák. je dána i tehdy, pokud při společném útoku dvou osob dojde k usmrcení jediným bodnutím a není zřejmé, který z útočníků smrtící úder vedl, a to bez ohledu na to, že trestní soud tuto část skutku vypustil. Rozhodující je jednotící záměr útoku a aktivní účast všech škůdců na společné akci. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury (sp. zn. 25 Cdo 2126/2000).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Pro civilní soud není závazné, že trestní soud vypustil část skutkového děje; absence této části v trestním rozsudku nevylučuje občanskoprávní odpovědnost žalovaných za smrt syna žalobců.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) L. B. a b) K. B."],"courtExplanation":"Soud není vázán rozhodnutím trestního soudu o tom, co nebylo prokázáno; vázán je jen rozhodnutím o tom, zda byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal (§ 135 o.s.ř.)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) L. B. a b) K. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"40/1964:§438","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"interpretation":"Pro společnou odpovědnost škůdců není rozhodující, zda poškození tvořili skupinu, ani že v trestním řízení nebylo prokázáno, který z útočníků vedl smrtící úder; rozhodující je jednotící záměr útoku a aktivní účast všech škůdců na společné akci.","regulations":"§ 438 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["společná odpovědnost škůdců podle § 438 obč. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky společné odpovědnosti za smrt osoby.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 237 o.s.ř.","party":"žalobci a) L. B. a b) K. B."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyloučil společnou odpovědnost žalovaných za smrt R. B. s odkazem na trestní rozsudek; dovolací soud potvrdil, že společná odpovědnost je dána i bez prokázání konkrétního pachatele smrtelného bodnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"společná odpovědnost škůdců podle § 438 obč. zák.","party":"žalobci a) L. B. a b) K. B.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že žalovaní odpovídají za smrt R. B. společně a nerozdílně podle § 438 odst. 1 obč. zák."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"žalobci a) L. B. a b) K. B.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 5. 2013, č. j. 44 Co 191/2010-93, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2126/2000","sourceRefs":["S0003","S0011","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Společná odpovědnost škůdců je dána i tehdy, pokud nelze jednoznačně určit podíl jednotlivých osob, jež vedou společný útok, na vzniku škody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2126.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2126.2000.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.269.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.269.2014.1"}}