{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.1740.2012.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1740/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.1740.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DAE1228D44A2A47EC1257CF2007D760F?openDocument","decision_date":"2014-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Platnost smlouvy o smlouvě budoucí kupní o převodu bytové jednotky a smluvní pokuta za prodlení s uzavřením kupní smlouvy","legal_sentence":"Smlouva o budoucí smlouvě o převodu bytové jednotky musí obsahovat i náležitosti uvedené v § 6 zákona č. 72/1994 Sb.","metadata_regulation_keys":["72/1994:§6","40/1964:§50a"],"analysis":{"subject":"Platnost smlouvy o smlouvě budoucí kupní o převodu bytové jednotky a smluvní pokuta za prodlení s uzavřením kupní smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. 11. 2002 uzavřeli žalobci a žalovaný smlouvu o budoucí smlouvě kupní, v níž se zavázali nejpozději do 20. 11. 2003 uzavřít kupní smlouvu o převodu bytové jednotky č. 17 za kupní cenu 1.800.000 Kč, a pro případ prodlení sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % kupní ceny za každý den prodlení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci zaplatili kupní cenu s výjimkou poslední splátky a byli připraveni kupní smlouvu uzavřít dne 20. 11. 2003, avšak bytová jednotka nebyla dosud zkolaudována; kolaudační rozhodnutí nabylo právní moci až 20. 12. 2004 a kupní smlouva byla uzavřena až 2. 3. 2005."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci se domáhali zaplacení smluvní pokuty za dobu prodlení od 21. 11. 2003 do 21. 12. 2004 v celkové výši 714.600 Kč (po částečném zpětvzetí 713.520 Kč)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný namítal, že smlouva o smlouvě budoucí je neplatná, neboť neobsahuje všechny náležitosti podle § 6 zákona o vlastnictví bytů, zejména určení spoluvlastnického podílu na společných částech domu, a proto je neplatné i ujednání o smluvní pokutě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"20 C 18/2007","decisionDate":"28. 12. 2010","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 28. 12. 2010, č. j. 20 C 18/2007-184, uložil žalovanému zaplatit částku 345.240 Kč s úrokem z prodlení 3 % ročně od 18. 6. 2005 do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu na zaplacení částky 368.280 Kč s příslušenstvím (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"35 Co 224/2011","decisionDate":"12. 10. 2011","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 12. 10. 2011, č. j. 35 Co 224/2011-271, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (částečné vyhovění), ve výroku II. a III. rozsudek zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je smlouva o smlouvě budoucí kupní o převodu bytové jednotky platná, pokud neobsahuje určení spoluvlastnického podílu vlastníka jednotky na společných částech domu podle § 6 odst. 1 písm. d) zákona o vlastnictví bytů?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Smlouva o smlouvě budoucí kupní neobsahuje určení spoluvlastnického podílu vlastníka bytové jednotky na společných částech domu ve smyslu § 6 odst. 1 písm. d) zákona o vlastnictví bytů. Pouhá citace § 8 odst. 2 téhož zákona, bez uvedení podlahové plochy všech jednotek a definice podlahové plochy, nepostačuje k určení velikosti spoluvlastnického podílu. Smlouva je proto neplatná podle § 50a odst. 1 obč. zák. ve spojení s § 39 obč. zák., a tudíž je neplatné i ujednání o smluvní pokutě.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Smlouva neobsahuje náležitosti podle § 6 odst. 1 písm. c), d), f) zákona o vlastnictví bytů, zejména určení spoluvlastnického podílu, a je proto neplatná podle § 39, § 50a obč. zák.; neplatné je i ujednání o smluvní pokutě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Nové bydlení Nymburk, družstvo"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že smlouva neobsahuje určení spoluvlastnického podílu podle § 6 odst. 1 písm. d) zákona o vlastnictví bytů, pouhá citace § 8 odst. 2 téhož zákona nestačí, a proto je smlouva neplatná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Nové bydlení Nymburk, družstvo"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Pro určení spoluvlastnického podílu vlastníka bytové jednotky na společných částech domu je nutné uvést konkrétní údaje o velikosti podlahové plochy všech jednotek v domě a definici podlahové plochy; pouhý odkaz na zákonné ustanovení (§ 8 odst. 2) bez těchto údajů nepostačuje.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. d) zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost smlouvy o smlouvě budoucí","smluvní pokuta"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť směřuje proti potvrzujícímu výroku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, který rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil platnost smlouvy o smlouvě budoucí, neboť neobsahovala určení spoluvlastnického podílu podle § 6 odst. 1 písm. d) zákona o vlastnictví bytů.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Platnost smlouvy o smlouvě budoucí","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci rozhodne soud o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 12. října 2011, č. j. 35 Co 224/2011-271, v odstavci I. výroku, a rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 28. prosince 2010, č. j. 20 C 18/2007-184, v odstavci I. výroku, se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 1433/2006","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Určitost obsahu projevu vůle u právního úkonu, pro který je stanovena písemná forma, musí vyplývat z textu listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.1433.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.1433.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§6","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.1740.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.1740.2012.1"}}