{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2079.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2079/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2079.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F24921E31F197377C1257D2A004B82F3?openDocument","decision_date":"2014-07-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení 8.636.580 Kč s příslušenstvím; dovolání proti usnesení odvolacího soudu o opětovné žádosti o osvobození od soudních poplatků","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení 8.636.580 Kč s příslušenstvím; dovolání proti usnesení odvolacího soudu o opětovné žádosti o osvobození od soudních poplatků","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"38 C 58/2013"},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 460/2013-48","decisionDate":"2013-12-20","outcomeSummary":"Odvolací soud rozhodl o opětovné žádosti žalobkyně o osvobození od soudních poplatků tak, že jí nevyhověl, neboť projednání brání překážka věci pravomocně rozhodnuté.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatelka v dovolání napadla právní otázku, na jejímž řešení napadené rozhodnutí spočívalo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dovolatelka nenapadla právní otázku, na níž napadené rozhodnutí spočívalo (překážka věci pravomocně rozhodnuté pro opětovnou žádost o osvobození od soudních poplatků), nýbrž otázku naplněnosti předpokladů pro přiznání osvobození, na které rozhodnutí nezávisí. Dovolání proto trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že nebyly naplněny předpoklady pro zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř., a že její majetkové poměry odůvodňují přiznání osvobození.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0002"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Tato námitka nesměřuje proti právní otázce, na které napadené rozhodnutí spočívalo (překážka věci pravomocně rozhodnuté), a proto ji dovolací soud nemohl věcně přezkoumat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje způsobilý dovolací důvod, neboť nenapadá právní otázku, na níž napadené rozhodnutí spočívá.","sourceRefs":["S0002"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nenapadla právní otázku, na které rozhodnutí spočívá (překážka věci pravomocně rozhodnuté), nýbrž otázku naplněnosti předpokladů pro osvobození, na které rozhodnutí nezávisí.","sourceRefs":["S0002"],"topic":"Nedostatek řádného vymezení dovolacího důvodu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nerozhoduje se o nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 970/2001","sourceRefs":["S0003"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"O nákladech dovolacího řízení se nerozhoduje, jestliže napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.970.2001.3","case_number":"20 Cdo 970/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.970.2001.3","court":"nsoud","decision_date":"2002-07-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na doplnění usnesení Nejvyššího soudu o výrok o nákladech dovolacího řízení v exekuční věci"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.970.2001.1","case_number":"20 Cdo 970/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.970.2001.1","court":"nsoud","decision_date":"2002-05-29","decision_type":"Usnesení","subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu ve věci výkonu rozhodnutí vyklizením bytu – přípustnost dovolání"}]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2079.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2079.2014.1"}}