{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2660.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2660/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2660.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BF8FC2B2A74CD1BAC1257DB60037023A?openDocument","decision_date":"2014-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost odvolání proti usnesení o nařízení exekuce a podmínky nařízení exekuce proti státu jako potenciálnímu dědici předluženého dědictví","metadata_regulation_keys":["120/2001:§44","120/2001:§36"],"analysis":{"subject":"Přípustnost odvolání proti usnesení o nařízení exekuce a podmínky nařízení exekuce proti státu jako potenciálnímu dědici předluženého dědictví","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"B. P. zemřela 1. 10. 2008, zanechala předlužené dědictví; všichni dosud známí dědici dědictví odmítli."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávněný M. M. měl vůči B. P. pohledávku ve výši 2.817.555,- Kč s příslušenstvím, která byla zjištěna v konkurzním řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 38 K 13/2007."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"26 EXE 5557/2012","decisionDate":"9.1.2013","outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinných 1) a 2) podle výpisu ze seznamu přihlášených pohledávek k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 2.817.555,- Kč a pro náklady exekuce; provedením exekuce pověřil soudního exekutora.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"66 Co 495/2013-49","decisionDate":"31.1.2014","outcomeSummary":"Odmítl odvolání povinné 2) s odůvodněním, že neobsahuje skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"výpis ze seznamu přihlášených pohledávek ze dne 12. 9. 2012 v konkurzním řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 38 K 13/2007-214","enforcementTarget":"majetek povinných 1) a 2) k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 2.817.555,- Kč a pro náklady exekuce","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když odmítl odvolání povinné 2) obsahující námitku věcné legitimace, a exekuce byla nařízena předčasně bez vyčkání výsledku dědického řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce na majetek povinné 2)"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka věcné legitimace povinného (právního nástupnictví) je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce ve smyslu §44 odst.7 exekučního řádu, a zda odvolací soud měl odvolání obsahující takovou námitku věcně projednat.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Námitka věcné legitimace povinného je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce ve smyslu §44 odst.7 exekučního řádu, neboť věcná legitimace je jedním z předpokladů nařízení exekuce. Odvolací soud proto pochybil, když odvolání obsahující tuto námitku odmítl, aniž se jí věcně zabýval.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka v odvolání namítala, že soud prvního stupně učinil závěr o jejím právním nástupnictví předčasně a nesprávně, neboť dědictví je předluženo a Česká republika se pravděpodobně nestane právním nástupcem. Tato námitka zpochybňuje věcnou legitimaci, která je předpokladem nařízení exekuce, a proto je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["povinná 2) Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že věcná legitimace oprávněného a povinného je jedním z předpokladů nařízení exekuce, a proto námitka zpochybňující věcnou legitimaci je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce. Odvolací soud pochybil, když se jí věcně nezabýval a odvolání odmítl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná 2) Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek lze nařídit exekuci proti státu jako potenciálnímu dědici, je-li dědictví předluženo a není jisté, zda a v jakém rozsahu stát za dluhy zůstavitele odpovídá.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"V exekučním řízení, pokud je dědictví předluženo a není jisté, v jakém rozsahu budou dědici (stát) odpovídat za dluhy zůstavitele, je třeba před nařízením exekuce vyčkat skončení řízení o dědictví, aby bylo ve smyslu §36 odst.3 exekučního řádu prokázáno, na koho a v jakém rozsahu přešla povinnost z exekučního titulu. Exekuční řízení nelze přerušit, proto soud musí vyčkat výsledku dědického řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná 2) Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Námitka věcné legitimace povinného (zpochybnění právního nástupnictví) je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce, a odvolací soud je povinen se jí věcně zabývat; pokud odvolání takovou námitku obsahuje, nelze je odmítnout jako blanketní.","regulations":"§44 odst.7 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Před nařízením exekuce proti státu jako potenciálnímu dědici, je-li dědictví předluženo a není jisté, zda a v jakém rozsahu stát za dluhy zůstavitele odpovídá, je soud povinen vyčkat skončení řízení o dědictví, aby bylo prokázáno, na koho a v jakém rozsahu přešla povinnost z exekučního titulu.","regulations":"§36 odst.3 exekučního řádu, §470 a §472 obč. zák.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","MERITS"],"challengedIssues":["aplikace §44 odst.7 exekučního řádu","podmínky nařízení exekuce proti státu jako dědici"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že námitka věcné legitimace není skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce, a tím se odchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Výklad §44 odst.7 exekučního řádu – co je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Exekuce byla nařízena předčasně, aniž bylo vyčkáno skončení dědického řízení, ačkoliv dědictví bylo předluženo a nebylo jisté, zda a v jakém rozsahu stát odpovídá.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Nařízení exekuce proti státu jako potenciálnímu dědici","outcome":"ANNULLED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že námitka věcné legitimace povinné 2) je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce a že před nařízením exekuce je třeba vyčkat skončení řízení o dědictví, není-li jisté, v jakém rozsahu bude stát odpovídat za dluhy zůstavitele."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. ledna 2014, č. j. 66 Co 495/2013-49, a usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 9. ledna 2013, č. j. 26 EXE 5557/2012-26, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci, příp. o nich bude rozhodnuto postupem podle §87 a násl. exekučního řádu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 200/2005 (stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 15.2.2006)","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad §44 odst.7 exekučního řádu: odvolání, které neobsahuje žádné skutečnosti (blanketní), se odmítne; obsahuje-li věcné námitky, je třeba je projednat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900003"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2660.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2660.2014.1"}}