{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.282.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 282/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.282.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B86C4B08D9B542C3C1257CAD0034285E?openDocument","decision_date":"2014-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Doručování rozhodčího nálezu v exekučním řízení – otázka povinnosti doručovat do datové schránky","legal_sentence":"Rozhodce může svůj rozhodčí nález vydaný v řízení podle zákona č. 216/1994 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) doručovat do datové schránky těch účastníků, kteří požádali Ministerstvo vnitra o umožnění dodávání dokumentů podle § 18a zákona č. 300/2008 Sb. (ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["300/2008:§17","300/2008:§18a","300/2008:§1","99/1963:§45"],"analysis":{"subject":"Doručování rozhodčího nálezu v exekučním řízení – otázka povinnosti doručovat do datové schránky","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Oprávněná MPL KAUF spol. s r. o. získala proti povinné KARO Proskovice, spol. s r. o. rozhodčí nález na částku 133.821,80 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozhodčí nález byl povinné doručen prostřednictvím pošty, nikoli do datové schránky, ačkoli povinná jako právnická osoba měla datovou schránku zřízenou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení exekuce, který soud prvního stupně vyhověl a nařídil exekuci."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Odvolací soud změnil rozhodnutí a návrh zamítl s odůvodněním, že rozhodčí nález nebyl řádně doručen, neboť měl být doručen do datové schránky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná podala dovolání, namítajíc, že rozhodce není orgánem veřejné moci a doručení poštou bylo správné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"94 EXE 13485/2012-14","decisionDate":"1.8.2012","outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinné podle rozhodčího nálezu a pověřil soudního exekutora provedením exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"66 Co 1159/2012-36","decisionDate":"9.7.2013","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a zamítl návrh na nařízení exekuce, neboť rozhodčí nález není formálně vykonatelný pro nesprávné doručení.","sourceRefs":["S0003","S0004"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodčí nález Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR ze dne 20.1.2012, č.j. Rsp 892/11","enforcementTarget":"133.821,80 Kč s příslušenstvím","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je rozhodce oprávněn doručovat rozhodčí nález prostřednictvím datové schránky adresáta i bez jeho žádosti, pokud adresát má datovou schránku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Rozhodce sice doručuje rozhodčí nález způsoby uvedenými v §45 o.s.ř. v tam stanoveném pořadí, k doručování prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky adresáta však může přistoupit jen tehdy, pokud o to tento adresát požádal. Není-li takové žádosti, tento způsob doručení se v rozhodčím řízení neuplatní. Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, jeho právní posouzení je neúplné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodčí soud není orgánem veřejné moci, proto se na něj nevztahuje §17 zákona č. 300/2008 Sb., ale §18a, který vyžaduje žádost adresáta. Povinná o doručování do datové schránky nepožádala, proto bylo doručení poštou správné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že rozhodce není orgánem veřejné moci, a proto se §17 neuplatní; doručení do datové schránky je možné jen na základě žádosti adresáta podle §18a."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"Pro doručování rozhodčích nálezů se použije §45 o.s.ř., avšak doručení do datové schránky je možné jen za podmínky, že adresát o to požádal podle §18a zákona č. 300/2008 Sb., neboť rozhodce není orgánem veřejné moci.","regulations":"§45 o.s.ř., §18a zákona č. 300/2008 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["doručování rozhodčího nálezu do datové schránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka doručování v rozhodčím řízení prostřednictvím datové schránky nebyla dosud vyřešena, dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil povinnost doručovat do datové schránky bez ohledu na žádost adresáta; správný výklad vyžaduje žádost adresáta.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"doručování rozhodčího nálezu do datové schránky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. července 2013, č. j. 66 Co 1159/2012-36, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1612/2006","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro doručování rozhodčích nálezů se uplatní ustanovení o doručování písemností v občanském soudním řízení (§30 zákona č. 216/1994 Sb.).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.282.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.282.2014.1"}}