{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.413.2013.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 413/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.413.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56CAB4F5004AC694C1257D31001E7AC3?openDocument","decision_date":"2014-07-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost umožnit výměnu oken v bytové jednotce – otázka vlastnictví oken jako společné části domu","metadata_regulation_keys":["72/1994:§2","72/1994:§4","72/1994:§11"],"analysis":{"subject":"Povinnost umožnit výměnu oken v bytové jednotce – otázka vlastnictví oken jako společné části domu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce je stavební bytové družstvo, které spravuje dům v Hradci Králové. Žalovaná je vlastnicí bytové jednotky v tomto domě (dříve nájemkyně a členka družstva)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 11.5.2006 shromáždění vlastníků jednotek rozhodlo o výměně oken v domě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Prohlášení žalobce ze dne 24.7.2001 vymezilo, že \"vnitřní strana oken\" patří k bytové jednotce a \"vnější strana oken\" je společnou částí budovy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 26.5.2010 smlouvu o převodu vlastnictví bytové jednotky. Následně odmítla umožnit přístup k výměně oken s tvrzením, že okna jsou součástí její jednotky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"9 C 18/2010","decisionDate":"31.1.2012","outcomeSummary":"Uložil žalované umožnit přístup do bytové jednotky a strpět provedení výměny oken do tří měsíců od právní moci rozsudku; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 488/2012","decisionDate":"24.10.2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda okna v bytové jednotce nepřístupná ze společných částí domu jsou součástí této bytové jednotky, nebo společnými částmi domu jako součást hlavních svislých konstrukcí ve smyslu § 2 písm. g) ZVB.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Okna, i když jsou přístupná jen z jedné bytové jednotky, jsou součástí vnějšího pláště domu, který je nepochybně společnou částí budovy. Neurčil-li vlastník v prohlášení výslovně něco jiného, patří ke společné části. Prohlášení v části o vnitřní a vnější straně oken je neplatné pro neurčitost. O výměně oken proto přísluší rozhodnout shromáždění vlastníků jednotek, jehož usnesení je pro žalovanou závazné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Okna přístupná jen z bytové jednotky nejsou určena pro společné užívání, a proto nemohou být společnou částí domu podle § 2 písm. g) ZVB. Prohlášení žalobce platně vymezilo vnitřní stranu oken jako součást jednotky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Okna jsou součástí vnějšího pláště domu, který je společnou částí. Prohlášení bylo v části o vnitřní a vnější straně oken neurčité a neplatné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje správu společných částí, ale výslovně neřeší okna jako součást pláště.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1158","89/2012:§1175"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1158","relation":"PRESERVES","reason":"Definice jednotky a podílu na společných částech navazuje na starou úpravu."}],"continuity_old_key":"72/1994:§2","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Okna, i když jsou přístupná jen z jedné bytové jednotky, jsou součástí vnějšího pláště domu a náleží ke společným částem budovy, pokud vlastník v prohlášení podle § 4 ZVB výslovně neurčí jinak.","regulations":"§ 2 písm. g) zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka vlastnictví oken"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, protože otázka vlastnictví oken nebyla dosud v judikatuře dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že okna jsou společnou částí domu, a proto je povinnost umožnit výměnu oken.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Vlastnictví oken","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.178,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.178,- Kč k rukám JUDr. Karla Kavalíra, advokáta se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 2.178,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 383/2010","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Platnost usnesení shromáždění vlastníků jednotek o výměně oken nelze posuzovat v řízení o uložení povinnosti umožnit výměnu, pokud nebyla podána žaloba podle § 11 odst. 3 ZVB.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.383.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.383.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.413.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.413.2013.1"}}