{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.781.2013.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 781/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.781.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B11CA74D33845F7FC1257D710034520C?openDocument","decision_date":"2014-09-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Uložení povinnosti zdržet se stavby výtahu v domě – převoditelnost práv ze stavebního povolení a potřebný souhlas vlastníků jednotek","metadata_regulation_keys":["72/1994:§11","50/1976:§70"],"analysis":{"subject":"Uložení povinnosti zdržet se stavby výtahu v domě – převoditelnost práv ze stavebního povolení a potřebný souhlas vlastníků jednotek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městská část Praha 1 (1. žalovaná) jako původní vlastník domu získala v roce 2006 stavební povolení na výstavbu výtahu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po vydání stavebního povolení byly v domě vymezeny jednotky a převedeny do vlastnictví třetích osob, včetně žalobců a 2. žalované; 1. žalovaná se stala minoritním vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stavba výtahu byla zahájena až v březnu 2008, nedokončena ve lhůtě; žádost o prodloužení stavebního povolení byla zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 24.5.2010 uzavřely žalované dohodu o postoupení práv ze stavebního povolení na 2. žalovanou, která oznámila záměr pokračovat ve stavbě; vlastníci jednotek na schůzích SVJ vestavbu výtahu neschválili."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"27 C 46/2010","decisionDate":"4.8.2011","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovaným zdržet se prací na vestavbě výtahu v domě.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 105/2012","decisionDate":"3.5.2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (s úpravou nákladů).","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda práva a povinnosti ze stavebního povolení lze převést soukromoprávní smlouvou (postoupením práv).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stavební povolení je veřejnoprávní rozhodnutí, práva a povinnosti z něj nelze postoupit soukromoprávní smlouvou. Dohoda o postoupení práv uzavřená mezi žalovanými je neplatná pro obcházení zákona (§ 39 obč. zák.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Práva ze stavebního povolení nejsou věcnými právy, lze je postoupit dohodou podle občanského zákoníku; stavebník má právo s povolením disponovat. Dohoda o postoupení práv ze dne 24.5.2010 je platná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["městská část Praha 1","WACHAL s. r. o."],"courtExplanation":"Stavební povolení je veřejnoprávní rozhodnutí, nelze je měnit soukromoprávní smlouvou; postoupení neumožňuje žádná speciální zákonná úprava."}],"id":"LQ001","raisedBy":["městská část Praha 1","WACHAL s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Preference platnosti může ovlivnit posouzení neplatnosti pro obcházení zákona.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§574","89/2012:§588"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§588","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Neplatnost pro rozpor se zákonem může být posuzována obdobně."}],"continuity_old_key":"40/1964:§39","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda k vestavbě výtahu (přístavbě na fasádě domu) je třeba souhlasu všech vlastníků jednotek podle § 11 odst. 5 ZVB, nebo postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Stavba výtahu na dvorní fasádě domu, která rozsáhle zasahuje do nosných konstrukcí a střechy a mění vzhled domu, je změnou stavby (přístavbou) ve smyslu § 139a odst. 3 písm. b) zákona č. 50/1976 Sb. (§ 2 odst. 5 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb.). K přijetí usnesení SVJ o této stavbě je proto zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek podle § 11 odst. 5 věty první ZVB.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["městská část Praha 1","WACHAL s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Stavba, která je přístavbou (změnou stavby rozšiřující půdorys a zasahující do nosných konstrukcí), vyžaduje k přijetí usnesení společenství vlastníků jednotek souhlas všech vlastníků jednotek podle věty první; nejde o modernizaci či stavební úpravu podle věty druhé.","regulations":"§ 11 odst. 5 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Dohoda o postoupení práv a povinností ze stavebního povolení (veřejnoprávního rozhodnutí) je neplatná pro obcházení zákona, neboť veřejnoprávní rozhodnutí nelze měnit soukromoprávní smlouvou.","regulations":"§ 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění do 31.12.2013)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["převoditelnost práv ze stavebního povolení","potřebný souhlas vlastníků jednotek k vestavbě výtahu","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je nepřípustné; ve věci samé je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní právní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Podle ustálené judikatury není dovolání proti nákladovým výrokům přípustné.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro otázky převoditelnosti práv ze stavebního povolení a výkladu § 11 odst. 5 ZVB.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že práva ze stavebního povolení nelze převést soukromoprávní smlouvou a že k vestavbě výtahu je třeba souhlasu všech vlastníků jednotek.","reasonSourceRefs":["S0020","S0021","S0025","S0026"],"topic":"Převoditelnost práv ze stavebního povolení a výklad § 11 odst. 5 ZVB","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku bylo odmítnuto jako nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"městská část Praha 1, WACHAL s. r. o.","text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"městská část Praha 1, WACHAL s. r. o.","text":"Dovolání se zamítá (ve věci samé).","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.662,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"městská část Praha 1, WACHAL s. r. o.","beneficiaryParty":"JUDr. B. H., PhDr. O. T.","text":"Žalované jsou povinné společně a nerozdílně zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.662,- Kč.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalované jsou povinné společně a nerozdílně zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.662,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 874/2001","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.874.2001.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.874.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.781.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.781.2013.1"}}