{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2302.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2302/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2302.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BB07E2056EEF63E0C1257DCE00061460?openDocument","decision_date":"2014-12-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Účinky výzvy konkursního soudu k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV učiněné až v průběhu již zahájeného excindačního sporu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§222a","328/1991:§19"],"analysis":{"subject":"Účinky výzvy konkursního soudu k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV učiněné až v průběhu již zahájeného excindačního sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce HALLETT CORPORATION podal dne 4. června 2007 u Krajského soudu v Brně žalobu na vyloučení akcií ČETRANS z konkursní podstaty úpadce INTERNATIONAL INVEST s. r. o."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Konkursní soud usnesením ze dne 20. dubna 2010 vyzval žalobce, aby ve lhůtě 30 dnů podal vylučovací žalobu na vyloučení akcií ČETRANS z konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Žalobce podal dne 24. května 2010 další žalobu na vyloučení akcií ČETRANS, která byla usnesením ze dne 17. října 2011 spojena s původním řízením."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce vzal zpět žalobu v části týkající se akcií ČETRANS podáním ze dne 11. července 2013."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 28. února 2014 zrušil rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se akcií ČETRANS a řízení zastavil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Cm 43/2007","decisionDate":"23. dubna 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyloučení akcií ČETRANS a akcií ČESKOMORAVSKÉ SLADOVNY z konkursní podstaty úpadce.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 10/2013","decisionDate":"28. února 2014","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se akcií ČETRANS a řízení zastavil.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"INTERNATIONAL INVEST s. r. o.","disputedItems":[{"label":"akcie ČETRANS","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může výzva konkursního soudu k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV, učiněná až v průběhu již zahájeného excindačního sporu, vyvolat účinky stanovené tímto ustanovením?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"I výzva k podání vylučovací žaloby, učiněná konkursním soudem (až) v průběhu řízení o vylučovací žalobě, podané žalobcem bez předchozí výzvy, vyvolává účinky dle § 19 odst. 2 ZKV. Nebude-li takové žalobě vyhověno (bez zřetele k tomu, zda řízení o ní skončilo pravomocným zamítnutím žaloby, jejím odmítnutím či zastavením řízení) a uplynula-li lhůta výzvou určená, brání úspěchu případné nové vylučovací žaloby její opožděnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Výzva dle § 19 odst. 2 ZKV má své místo jen tehdy, když vylučovací žaloba ještě nebyla podána. Byla-li žaloba podána před doručením výzvy, nezačala plynout žádná lhůta a po zpětvzetí žaloby nemohla konstituovat nevyvratitelnou domněnku. Dovolatel odkazuje na stanovisko Cpjn 19/98 a usnesení NS 29 Cdo 3147/2011.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Mgr. Jiří Zrůstek, jako správce konkursní podstaty úpadce INTERNATIONAL INVEST s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud nesdílí názor dovolatele; z usnesení 29 Cdo 3147/2011 nevyplývá, že by výzva učiněná po zahájení sporu nevyvolala účinky. Naopak, výzva je vhodná k odstranění nejistoty pro případ opakované žaloby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Mgr. Jiří Zrůstek, jako správce konkursní podstaty úpadce INTERNATIONAL INVEST s. r. o."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava váže lhůtu na oznámení soupisu, nikoli na výzvu soudu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§224","182/2006:§225"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§225","relation":"OVERRULES","reason":"Insolvenční zákon váže lhůtu na doručení vyrozumění o soupisu, ne na výzvu soudu."},{"key":"292/2013:§224","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava váže lhůtu na oznámení soupisu, nikoli na výzvu soudu."}],"continuity_old_key":"328/1991:§19","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"I výzva konkursního soudu k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV, učiněná až v průběhu již zahájeného excindačního sporu, vyvolává účinky stanovené tímto ustanovením; po uplynutí lhůty a neskončení řízení meritorním vyhověním žalobě vzniká nevyvratitelná domněnka správnosti soupisu majetku do konkursní podstaty.","regulations":"§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ZKV)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Účinky výzvy podle § 19 odst. 2 ZKV učiněné po podání vylučovací žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu je usnesením, kterým bylo rozhodnuto o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že výzva konkursního soudu k podání vylučovací žaloby učiněná až v průběhu již zahájeného excindačního sporu vyvolává účinky dle § 19 odst. 2 ZKV.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Účinky výzvy podle § 19 odst. 2 ZKV","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4028/2008","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice 'vážných důvodů' pro nesouhlas se zpětvzetím žaloby podle § 222a odst. 2 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4028.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4028.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2302.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2302.2014.1"}}