{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2575.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2575/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2575.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AF6992F5191659EEC1257C860043F5A8?openDocument","decision_date":"2014-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – překážka věci pravomocně rozsouzené","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","99/1963:§83"],"analysis":{"subject":"určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – překážka věci pravomocně rozsouzené","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (správce konkursní podstaty Moravia Banky) přihlásil do konkursu na majetek Union banky pohledávku ve výši 27.399.832 Kč ze smlouvy o sdružení ze dne 19. prosince 1995."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaný (správce konkursní podstaty Union banky) popřel tuto pohledávku postupně na třech přezkumných jednáních, což vedlo k podání tří incidenčních žalob o určení pravosti (sp. zn. 32 Cm 375/2004, 32 Cm 46/2005 a 32 Cm 42/2007)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"O třetí žalobě (sp. zn. 32 Cm 42/2007) bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze 7. října 2010 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci z 28. února 2012 – žaloba byla zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V nynějším řízení (sp. zn. 32 Cm 46/2005) soud prvního stupně zastavil řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené, neboť o téže věci mezi týmiž účastníky již bylo pravomocně rozhodnuto v řízení sp. zn. 32 Cm 42/2007."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolatel namítá, že rozhodnutí v řízení sp. zn. 32 Cm 42/2007 nemělo být vydáno, protože v době jeho zahájení již probíhalo toto řízení (překážka litispendence), a proto nemůže zakládat překážku věci rozsouzené."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"32 Cm 46/2005","decisionDate":"21. června 2012","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení o žalobě o určení pravosti pohledávky pro překážku věci pravomocně rozsouzené podle § 104 odst. 1 o. s. ř. a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 25/2012","decisionDate":"19. prosince 2012","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"Union banka, a. s. \"v likvidaci\"","disputedItems":[{"amount":"27.399.832 Kč","label":"pohledávka ve výši 27.399.832 Kč ze smlouvy o sdružení ze dne 19. prosince 1995","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může rozhodnutí vydané v později zahájeném řízení, které mělo být zastaveno pro překážku litispendence, založit překážku věci pravomocně rozsouzené pro dříve zahájené řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pravomocné rozhodnutí v později zahájeném řízení zakládá překážku věci pravomocně rozsouzené pro dříve zahájené řízení, a to bez ohledu na to, zda pozdější řízení mělo být zastaveno pro litispendenci. Překážka litispendence se stává obsolentní, jakmile v jednom z konkurujících řízení dojde k pravomocnému rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy měly nejprve zkoumat, zda projednání v pořadí druhé a třetí věci nebránila překážka litispendence podle § 83 o. s. ř. a řízení v těchto věcech zastavit. Jestliže tak neučinily, nemohou v nyní projednávané věci poukazovat na překážku věci rozsouzené, kterou by mělo představovat rozhodnutí vydané v později zahájeném řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Pravomocné rozhodnutí v později zahájeném řízení zakládá překážku věci pravomocně rozsouzené bez ohledu na to, že řízení mělo být zastaveno pro litispendenci; překážka litispendence se stává obsolentní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Překážka věci pravomocně rozhodnuté je dána, jestliže tentýž nárok nebo stav vymezený žalobním petitem vyplývá ze stejných skutkových tvrzení (ze stejného skutku) a jde o tytéž účastníky. Pro posouzení totožnosti není rozhodné právní posouzení skutku ani rozdílné procesní postavení osob.","regulations":"§ 159a odst. 5 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["překážka věci pravomocně rozsouzené","litispendence"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu je potvrzující a bylo vydáno ve věci, v níž soud prvního stupně rozhodl o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že pravomocné rozhodnutí v později zahájeném řízení zakládá překážku věci pravomocně rozsouzené pro dříve zahájené řízení.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"překážka věci pravomocně rozsouzené","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce nemá právo na náhradu nákladů, žalovanému náklady nevznikly.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 463/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení totožnosti věci a osob při překážce věci pravomocně rozhodnuté.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.463.99.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.463.99.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2575.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2575.2013.1"}}