{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.3300.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3300/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.3300.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE042C9357A14125C1257DA8006C1660?openDocument","decision_date":"2014-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – posouzení včasnosti žaloby a přípustnosti dovolání","metadata_regulation_keys":["328/1991:§23","328/1991:§24","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – posouzení včasnosti žaloby a přípustnosti dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce SOLOMON INVEST, INC. přihlásil do konkursu úpadce ICOM a. s. pohledávku ve výši 10.876.445,75 Kč z titulu půjčky a smluvního úroku na základě smlouvy o půjčce ze dne 22. října 2004."},{"sourceRefs":["S0013","S0018"],"text":"Při přezkumném jednání konaném dne 10. července 2007 byla pohledávka žalobce popřena konkursním věřitelem Pivovar ZUBR a. s. a správcem konkursní podstaty Mgr. Milanem Chytilem."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Konkursní soud poskytl přítomným věřitelům poučení o lhůtě k podání žaloby o určení pravosti pohledávky a následcích jejího zmeškání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal žalobu o určení pravosti pohledávky, kterou Krajský soud v Brně zamítl pro opožděnost, neboť nebyla podána ve lhůtě 30 dnů stanovené v § 24 odst. 1 ZKV."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 Cm 64/2007","decisionDate":"21. ledna 2010","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky pro opožděnost a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 28/2011","decisionDate":"28. února 2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"ICOM a. s.","disputedItems":[{"amount":"10.876.445,75 Kč","label":"pohledávka z titulu půjčky a smluvního úroku","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda poučení účastníků řízení konkursním soudem na přezkumném jednání může nahradit výzvu ve smyslu § 24 odst. 1 ZKV.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Otázka, zda poučení může nahradit výzvu, je již vyřešena judikaturou Nejvyššího soudu (stanovisko Cpjn 19/98 a rozsudek sp. zn. 29 Cdo 3195/2007).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Poučení na přezkumném jednání nemůže nahradit výzvu podle § 24 odst. 1 ZKV, neboť se jedná o dva rozdílné procesní nástroje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud své rozhodnutí na tomto závěru nezaložil; otázka je již vyřešena judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda konkursní věřitel, jehož pohledávka ještě nebyla přezkoumána, může popírat přihlášené pohledávky ostatních věřitelů.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Oprávnění konkursních věřitelů popírat pohledávky vzniká podáním přihlášky, nikoli až přezkoumáním; zánik účasti nastává až marným uplynutím lhůty (usnesení sp. zn. 29 Cdo 3339/2007, rozsudek sp. zn. 32 Cdo 906/1998).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda zánik účasti popírajícího věřitele v konkursním řízení bez právního nástupce je důvodem pro zastavení řízení o určení pravosti pohledávky i vůči správci konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Zánik účasti popírajícího věřitele je důvodem pro zastavení řízení pouze ve vztahu k tomuto věřiteli, nikoli vůči správci konkursní podstaty (usnesení sp. zn. 29 Cdo 2099/2009).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle ustálené judikatury (usnesení sp. zn. 29 Odo 874/2001).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["včasnost žaloby o určení pravosti","oprávnění věřitele popírat pohledávky","zastavení řízení vůči správci"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam a dovolatel nepředložil žádnou otázku, která by zakládala jeho přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelem předložených otázek nezakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, neboť jsou již řešeny ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"topic":"Zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.904,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.904,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jeho zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2.904 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzva k podání žaloby o určení pravosti musí obsahovat lhůtu 30 dnů a poučení o následcích.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.3300.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.3300.2012.1"}}