{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4239.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4239/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4239.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9D5E7E10C401B3B6C1257C8B00457EFC?openDocument","decision_date":"2014-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu; zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; osvobození od soudních poplatků","legal_sentence":"Nezmění-li se u účastníka (žadatele) poměry, ze kterých soud vycházel v usnesení, jímž zamítl jeho žádost o osvobození od soudních poplatků, nemůže účastník důvodně uplatnit obranu proti (následnému) usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, založenou na argumentaci, že předpoklady pro přiznání osvobození od soudních poplatků splňuje.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","549/1991:§9","99/1963:§138"],"analysis":{"subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu; zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; osvobození od soudních poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce M. V. se domáhal po žalovaném J. Č. zaplacení částky 1,700.000 Kč na základě směnky; Městský soud v Praze vydal směnečný platební rozkaz, který následně rozsudkem ponechal v platnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaný podal proti rozsudku odvolání, avšak neuhradil soudní poplatek za odvolání ve výši 85.280 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalovaného k zaplacení poplatku a poučil ho o následcích nezaplacení; žalovaný poplatek nezaplatil a soud odvolací řízení zastavil."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalovaný požádal o osvobození od soudních poplatků, ale jeho žádost byla zamítnuta a toto rozhodnutí bylo potvrzeno odvolacím soudem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"47 Cm 352/2010","decisionDate":"13. července 2012","outcomeSummary":"Ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz, jímž uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1,700.000 Kč s 6% úrokem od 11. srpna 2010 do zaplacení, směnečnou odměnu 5.666 Kč a náhradu nákladů řízení 139.530 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 Cmo 145/2013","decisionDate":"6. května 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze přiznat osvobození od soudních poplatků, pokud poplatek za odvolání dosahuje částku 85.280 Kč, která je částkou značně převyšující průměrnou mzdu, kdy byly prokázány majetkové poměry svědčící pro osvobození, avšak soud I. stupně tak neučinil?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolatel polemizoval se závěry o nesplnění předpokladů pro osvobození od soudních poplatků, k nimž nebylo možné přihlédnout vzhledem k pravomocnému rozhodnutí o nepřiznání osvobození. Otázka tak nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdí, že soud prvního stupně měl přiznat osvobození od soudních poplatků, protože poplatek 85.280 Kč několikanásobně převyšuje průměrnou mzdu a jeho majetkové poměry osvobození odůvodňovaly.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. Č."],"courtExplanation":"K argumentu nebylo možné přihlédnout, protože rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků bylo pravomocné a dovolatel netvrdil změnu poměrů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":20,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze nadřadit splnění poplatkové povinnosti před odepřením účastníků domáhat se svých práv prostřednictvím přezkoumání rozhodnutí I. stupně?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolatel polemizoval se závěry o nesplnění předpokladů pro osvobození od soudních poplatků, k nimž nebylo možné přihlédnout vzhledem k pravomocnému rozhodnutí o nepřiznání osvobození. Otázka tak nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný J. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":16},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku","Osvobození od soudních poplatků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., ve znění účinném do 31.7.2013.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně potvrdil zastavení odvolacího řízení, protože dovolatel neuhradil soudní poplatek a jeho argumenty o osvobození nebylo možné přihlédnout vzhledem k pravomocnému rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Přípustnost námitek proti zastavení odvolacího řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1301/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků je pro soud závazné; pozdější žádost lze vyhovět jen při změně poměrů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":26,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4239.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4239.2013.1"}}