{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.20.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 20/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.20.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AAF874B0F72E144EC1257DB600365B4A?openDocument","decision_date":"2014-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení možnosti odstoupení od kupní smlouvy po prohlášení konkursu a podmínek pro vyloučení nemovitostí z majetkové podstaty dlužníka","legal_sentence":"1) Smlouvou o vzájemném plnění se ve smyslu § 253 odst. 1 insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2013) rozumí vedle tam výslovně uvedené smlouvy o smlouvě budoucí především (typově) kupní smlouva, směnná smlouva nebo smlouva o dílo. 2) Zvláštní úprava obsažená v § 253 insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2013) nahrazuje za trvání konkursu na majetek účastníka smlouvy o vzájemném plnění ta ustanovení hmotného práva, jež smluvním stranám dovolovala odstoupit od takové smlouvy pro její neplnění v době před prohlášením konkursu. 3) Je-li smlouva o vzájemném splnění ke dni prohlášení konkursu na majetek jedné ze stran smlouvy (dlužníka) zcela splněna druhou stranou smlouvy, nemůže druhá strana smlouvy od smlouvy odstoupit proto, že dlužník před prohlášením konkursu sám řádně a včas nesplnil (a v důsledku prohlášení konkursu již nesplní) své povinnosti z této smlouvy, a to bez zřetele k tomu, zda smlouva obsahuje ujednání o právu odstoupit od smlouvy. 4) Nebyla-li smlouva o vzájemném plnění v době prohlášení konkursu na majetek dlužníka ještě zcela splněna ani dlužníkem ani druhou stranou smlouvy, může druhá strana smlouvy od této smlouvy po prohlášení konkursu odstoupit, jen je-li právo od smlouvy odstoupit ve smlouvě ujednáno.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§253"],"analysis":{"subject":"Posouzení možnosti odstoupení od kupní smlouvy po prohlášení konkursu a podmínek pro vyloučení nemovitostí z majetkové podstaty dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Obec Nová Pec (žalobce) prodala společnosti LEVITA s. r. o. (dlužník) pozemky kupní smlouvou ze dne 28. března 2008 a dodatkem ze dne 13. června 2008, v němž bylo sjednáno právo žalobce odstoupit od smlouvy, pokud nedojde k uhrazení kupní ceny nejpozději do 31. října 2008."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dlužník kupní cenu neuhradil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 14. prosince 2010 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 22. prosince 2010 žalobce odstoupil od kupní smlouvy pro neuhrazení kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Insolvenční správce zařadil předmětné nemovitosti do majetkové podstaty dlužníka."},{"sourceRefs":["S0004","S0018","S0021"],"text":"Žalobce podal vylučovací žalobu, kterou soudy nižších stupňů zamítly s odůvodněním, že odstoupení po prohlášení konkursu není možné, protože žalobce již zcela splnil svou povinnost převodem vlastnického práva ke sporným nemovitostem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"36 ICm 1217/2011","decisionDate":"10. listopadu 2011","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetkové podstaty dlužníka a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"36 ICm 1217/2011, 101 VSPH 5/2012-57","decisionDate":"23. února 2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"LEVITA s. r. o.","disputedItems":[{"label":"sporné nemovitosti (pozemky v katastrálním území N. P.)","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad ustanovení § 253 insolvenčního zákona o možnosti odstoupení od smlouvy o vzájemném plnění po prohlášení konkursu, zejména zda toto ustanovení nahrazuje obecnou úpravu odstoupení od smlouvy a za jakých podmínek může druhá smluvní strana odstoupit.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že § 253 insolvenčního zákona je speciální úpravou, která za trvání konkursu nahrazuje ustanovení hmotného práva umožňující odstoupení od smlouvy pro neplnění. Druhá smluvní strana může odstoupit pouze tehdy, nebyla-li smlouva ke dni prohlášení konkursu zcela splněna ani dlužníkem ani druhou stranou a zároveň je právo odstoupit ujednáno ve smlouvě (nebo po marném uplynutí lhůty podle § 253 odst. 2). Výklad dovolatele, že § 253 omezuje pouze správce, byl odmítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 253 insolvenčního zákona upravuje pouze možnost insolvenčního správce odstoupit od smlouvy, nikoli druhé smluvní strany, a že obecná úprava odstoupení podle občanského zákoníku se uplatní i po prohlášení konkursu, pokud smlouva obsahuje ujednání o odstoupení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059"],"sourceRefs":["S0027","S0028"],"importance":"CORE","parties":["obec Nová Pec"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že § 253 insolvenčního zákona nahrazuje za trvání konkursu obecnou úpravu odstoupení od smlouvy o vzájemném plnění, a to pro obě smluvní strany. Druhá strana může odstoupit jen za podmínek stanovených v § 253 odst. 2 (pokud je právo ujednáno ve smlouvě) nebo po uplynutí lhůty pro rozhodnutí správce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obec Nová Pec"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11}},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda kupní smlouva byla ke dni prohlášení konkursu zcela splněna prodávajícím (žalobcem), když nedošlo k převodu vlastnického práva k pozemku parc. č. 159/22.","sourceRefs":["S0031","S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když považoval smlouvu za zcela splněnou prodávajícím. Vzhledem k tomu, že prodávající nepřevedl vlastnické právo k pozemku parc. č. 159/22, nebyla smlouva ke dni prohlášení konkursu zcela splněna ani jednou stranou. Tento závěr je významný pro možnost odstoupení od smlouvy podle § 253 insolvenčního zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obec Nová Pec"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059"],"interpretation":"Ustanovení § 253 insolvenčního zákona nahrazuje za trvání konkursu na majetek účastníka smlouvy o vzájemném plnění ta ustanovení hmotného práva, jež smluvním stranám dovolovala odstoupit od takové smlouvy pro její neplnění v době před prohlášením konkursu. Je-li smlouva ke dni prohlášení konkursu zcela splněna druhou stranou, nemůže tato strana odstoupit proto, že dlužník nesplnil. Není-li smlouva zcela splněna ani jednou stranou, může druhá strana odstoupit jen, je-li právo odstoupit ujednáno ve smlouvě. Není-li takové ujednání, může o osudu smlouvy rozhodnout pouze insolvenční správce.","regulations":"§ 253 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 253 insolvenčního zákona a posouzení úplného splnění smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam ve výkladu § 253 insolvenčního zákona, který dosud nebyl dovolacím soudem řešen.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil svůj výklad, že § 253 nahrazuje obecnou úpravu odstoupení a omezuje možnost odstoupení druhé strany na případy, kdy smlouva není zcela splněna a je ujednáno právo odstoupit.","reasonSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059"],"topic":"Výklad § 253 insolvenčního zákona","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že smlouva byla zcela splněna prodávajícím, neboť nepřihlédl k tomu, že jeden z pozemků nebyl převeden.","reasonSourceRefs":["S0068","S0069","S0070"],"topic":"Posouzení úplného splnění smlouvy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23. února 2012, č. j. 36 ICm 1217/2011, 101 VSPH 5/2012-57 (KSPH 36 INS 12899/2010), se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1170/2006 (R 42/2008)","sourceRefs":["S0005","S0019","S0046"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 14 odst. 4 ZKV a jeho vztah k § 253 insolvenčního zákona; odstoupení od smlouvy po prohlášení konkursu je možné jen pokud smlouva nebyla zcela splněna ani jednou stranou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1170.2006.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:3000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1170.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.20.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.20.2012.1"}}