{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.33.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 33/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.33.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F9A6FCAB48BA8C49C1257D09004AF5D2?openDocument","decision_date":"2014-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neexistence pohledávky v incidenčním sporu – oprávnění dlužníka podat žalobu za trvání konkursu","legal_sentence":"Za trvání konkursu vedeného na jeho majetek není dlužník osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky přihlášeného věřitele, bez zřetele k tomu, zda pohledávku popřel. Jestliže takovou žalobu přesto podá, insolvenční soud ji odmítne podle § 160 odst. 4 insolvenčního zákona jako podanou osobou, která k tomu nebyla oprávněna. Je-li dovoláním napadené rozhodnutí v incidenčním sporu zahájeném před 1. 1. 2014 vydáno v době od 1. 1. 2014, poměřuje se možnost přiměřené aplikace občanského soudního řádu pro dovolací řízení ustanovením § 7 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. 1. 2014 a na dané dovolací řízení se přiměřeně aplikují ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2014.","metadata_regulation_keys":["294/2013","293/2013","182/2006:§7","182/2006:§160","182/2006:§192","182/2006:§201","182/2006:§336","182/2006:§410"],"analysis":{"subject":"Určení neexistence pohledávky v incidenčním sporu – oprávnění dlužníka podat žalobu za trvání konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 19. dubna 2011 byl zahájen insolvenční návrh věřitele AGIRA-CREDIT s. r. o. na majetek dlužnice V. K. (žalobkyně)."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Usnesením ze dne 10. února 2012 byl zjištěn úpadek dlužnice a ustanovena insolvenční správkyně; usnesením ze dne 24. dubna 2012 byl prohlášen konkurs na majetek dlužnice jako nepatrný."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaný M. F. přihlásil do insolvenčního řízení vykonatelnou pohledávku v celkové výši 54.500,39 Kč (jistina 30.935 Kč a příslušenství 23.565,39 Kč) s odkazem na pravomocný platební rozkaz a usnesení Okresního soudu ve Znojmě."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Při přezkumném jednání dne 24. dubna 2012 insolvenční správkyně pohledávku uznala a zjistila ve výši 54.500,39 Kč; žádný z přihlášených věřitelů ji nepopřel. Dlužnice pohledávku popřela s odůvodněním, že zanikla splněním."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 13. června 2012 podala dlužnice u insolvenčního soudu žalobu o určení, že pohledávka žalovaného neexistuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně (insolvenční soud)","fileNumber":"28 ICm 988/2013-37","decisionDate":"29. listopadu 2013","outcomeSummary":"Odmítl žalobu o určení neexistence pohledávky jako podanou neoprávněnou osobou (dlužnicí) podle § 160 odst. 4 insolvenčního zákona, neboť popření dlužníkem nemá vliv na zjištění pohledávky.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"28 ICm 988/2013, 13 VSOL 12/2014-49","decisionDate":"30. ledna 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu ve výroku o odmítnutí žaloby, změnil výrok o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovodil, že dlužník za trvání konkursu není oprávněn podat incidenční žalobu o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky.","sourceRefs":["S0008","S0016","S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"V. K.","disputedItems":[{"amount":"54.500,39 Kč","label":"pohledávka M. F. přihlášená do insolvenčního řízení","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dlužník za trvání konkursu osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o určení (ne)existence pravosti, výše nebo pořadí pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení?","sourceRefs":["S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0066","S0068","S0070"],"text":"Dlužník za trvání konkursu není osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky přihlášeného věřitele, bez zřetele k tomu, zda pohledávku popřel. Incidenční žaloby slouží ke zjištění popřené pohledávky; osoba, jejíž popěrné právo nemá vliv na zjištění (dlužník v konkursu), není oprávněna k podání žaloby. Tento závěr vyplývá z § 160 odst. 4, § 192 odst. 1 a 3 a § 201 insolvenčního zákona a je konzistentní s dosavadní judikaturou (R 42/2010 a další). Obecná určovací žaloba ani § 267a o. s. ř. se neuplatní, neboť insolvenční zákon je speciální úpravou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční zákon výslovně nezakazuje dlužníku podat incidenční žalobu; § 192 odst. 1 dává dlužníku popěrné právo, a pokud zákon nezakazuje, lze užít obecných ustanovení o. s. ř. (určovací žaloba podle § 80 písm. c/ o. s. ř.) a § 267a o. s. ř. prostřednictvím § 7 insolvenčního zákona. Popření dlužníkem by mělo mít procesní následky, jinak je porušeno právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0061","S0062","S0066","S0068"],"sourceRefs":["S0025","S0026","S0030","S0031"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dlužník za trvání konkursu není osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby, neboť jeho popření nemá vliv na zjištění pohledávky; obecná určovací žaloba nemůže obejít speciální úpravu insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066"],"interpretation":"Za trvání konkursu vedeného na majetek dlužníka není dlužník osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky přihlášeného věřitele, bez zřetele k tomu, zda pohledávku popřel. Insolvenční soud takovou žalobu odmítne podle § 160 odst. 4 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 160 odst. 4, § 192 odst. 1 a 3, § 201 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Oprávnění dlužníka podat incidenční žalobu za trvání konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0042"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že dlužník není oprávněnou osobou k podání incidenční žaloby; dovolací soud tento závěr potvrzuje.","reasonSourceRefs":["S0066","S0073"],"topic":"Oprávnění dlužníka podat incidenční žalobu za trvání konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.850,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.850,- Kč, k rukám zástupce žalovaného.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 1.850,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 42/2010 (29 Cdo 2917/2007)","sourceRefs":["S0058"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Popření pohledávky úpadcem nemá za trvání konkursu význam pro zjištění pohledávky; úpadce nemůže uspět s určovací žalobou obcházející toto pravidlo.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.33.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.33.2014.1"}}