{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.118.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 118/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.118.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2D5283DD2C75629C1257C9A0033D071?openDocument","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost věřitele podat novou přihlášku pohledávky v novém insolvenčním řízení, pokud již přihlášku podal v předchozím řízení, které skončilo bez rozhodnutí o úpadku","legal_sentence":"I pro věřitele, kteří své nároky uplatnili v (předchozím) insolvenčním řízení, které nevyústilo v rozhodnutí o úpadku, platí, že (neurčuje-li pro ně s ohledem na povahu jejich pohledávek v § 165 odst. 2 insolvenční zákon jinak) mohou být v insolvenčním řízení poměrně uspokojeni z dlužníkova majetku, jen jestliže přihlásí svou pohledávku do insolvenčního řízení postupem dle § 173 a násl. insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§146","182/2006:§173","182/2006:§185"],"analysis":{"subject":"Povinnost věřitele podat novou přihlášku pohledávky v novém insolvenčním řízení, pokud již přihlášku podal v předchozím řízení, které skončilo bez rozhodnutí o úpadku","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Vůči dlužníku AŠ-ET spol. s r. o. bylo vedeno insolvenční řízení pod sp. zn. 94 INS 23502/2012, které skončilo usnesením ze dne 1. října 2012, jímž insolvenční soud odmítl insolvenční návrh dlužníka; usnesení nabylo právní moci dne 10. října 2012."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 12. října 2012 bylo na návrh dlužníka zahájeno nové insolvenční řízení vedené pod sp. zn. MSPH 94 INS 24999/2012."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Insolvenční soud vydal vyhlášku o zahájení řízení a následně usnesením ze dne 20. listopadu 2012 zjistil úpadek dlužníka a vyzval věřitele k podání přihlášek ve lhůtě 30 dnů; lhůta uplynula 20. prosince 2012."},{"sourceRefs":["S0008","S0017","S0018"],"text":"Věřitel RYNOSTAV s. r. o. podal přihlášku své pohledávky ve výši 283.468 Kč k poštovní přepravě dne 12. března 2013, tedy po uplynutí lhůty. Tvrdil, že jeho přihláška z předchozího řízení by měla být považována za včasnou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 94 INS 24999/2012-P287-2","decisionDate":"29. března 2013","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky P 288 věřitele č. 287 jako opožděnou a určil, že právní mocí usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 94 INS 24999/2012, 3 VSPH 587/2013-P287-7","decisionDate":"19. září 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Uzavřel, že nové insolvenční řízení není pokračováním předchozího, a že věřitel měl podat novou přihlášku. Žádost o prominutí lhůty je bezpředmětná.","sourceRefs":["S0009","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"AŠ-ET spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"283.468 Kč","label":"pohledávka ve výši 283.468 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda věřitel musí podávat znovu přihlášku pohledávky v případě, kdy tak již učinil řádně a včas v jiném (předchozím) insolvenčním řízení vedeném na majetek téhož dlužníka a takové předchozí řízení bylo ukončeno jinak než rozhodnutím o úpadku.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Povinnost přihlásit včas do insolvenčního řízení svou pohledávku stíhá i věřitele, který již jednou (či opakovaně) přihlášku své pohledávky vůči témuž dlužníku uplatnil v insolvenčním řízení, které však skončilo, aniž by bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka. Nové insolvenční řízení není pokračováním předchozího, ale samostatným řízením. Věřitel musí podat novou přihlášku v každém řízení. Dovolatel tak neučinil, a proto byla jeho přihláška správně odmítnuta jako opožděná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že v zájmu spravedlnosti je nutné nadřadit spravedlnost nad zákonnost a považovat přihlášku z předchozího řízení za včasnou. Dále uvádí, že jeho pochybení je lidskou a omluvitelnou chybou, která by neměla mít fatální následky. Namítá porušení práva na spravedlivý proces a ústavně zaručených práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 287 RYNOSTAV s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud odmítl tyto argumenty s odkazem na princip vigilantibus iura a na to, že informace o řízení jsou dostupné v insolvenčním rejstříku. Pochybení dovolatele je důsledkem jeho nedbalosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 287 RYNOSTAV s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"interpretation":"Pro každé další insolvenční řízení ve věci téhož dlužníka platí, že s jeho zahájením vždy znovu nastávají účinky, které zákon spojuje se zahájením insolvenčního řízení. Věřitel, který přihlásil pohledávku v předchozím řízení, které nevyústilo v rozhodnutí o úpadku, musí podat novou přihlášku v novém řízení; přihláška z předchozího řízení nemá žádný význam.","regulations":"§ 173 odst. 1, § 185, § 142, § 146 insolvenčního zákona (zák. č. 182/2006 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povinnost podat novou přihlášku pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatelem formulovaná právní otázka dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že věřitel musí podat novou přihlášku v každém samostatném insolvenčním řízení.","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"povinnost podat novou přihlášku pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 4/2008","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání přihlášky je lhůtou procesní, k jejímuž zachování postačí odevzdání posledního dne orgánu, který má povinnost doručit insolvenčnímu soudu. Žaloba není přihláškou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.NSCR.4.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.NSCR.4.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.118.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.118.2013.1"}}