{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.39.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 39/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.39.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4EAF628D9B0EA930C1257DB600366E3A?openDocument","decision_date":"2014-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost zajištěného věřitele přihlásit pohledávku z titulu zajištění do insolvenčního řízení v propadné lhůtě určené rozhodnutím o úpadku; odmítnutí opožděné přihlášky bez předchozí výzvy k odstranění vad","legal_sentence":"Zástavní věřitel, jenž má vůči dlužníku pouze \"zástavní pohledávku\" (dlužník je zástavním dlužníkem, nikoliv však osobním dlužníkem), je v případě, že zástava je v době rozhodnutí o úpadku ve vlastnictví dlužníka, povinen přihlásit \"zástavní pohledávku\" do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka do skončení propadné procesní lhůty určené v rozhodnutí o úpadku. Jestliže vady nebo neúplnost přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení, které brání jejímu zařazení na seznam přihlášených pohledávek (§ 189 odst. 1, věta druhá, insolvenčního zákona , v rozhodném znění), nebrání současně posouzení včasnosti přihlášky, takže lze uzavřít, že přihláška je opožděná, lze přihlášku pohledávky z tohoto důvodu odmítnout (§ 173 odst. 1, § 185 insolvenčního zákona), aniž by předtím bylo nutné odstraňovat vady přihlášky.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§165","182/2006:§166","182/2006:§173","182/2006:§189","182/2006:§185"],"analysis":{"subject":"Povinnost zajištěného věřitele přihlásit pohledávku z titulu zajištění do insolvenčního řízení v propadné lhůtě určené rozhodnutím o úpadku; odmítnutí opožděné přihlášky bez předchozí výzvy k odstranění vad","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dlužník R (RYBÁŘSTVÍ Rychvald s. r. o.) byl prohlášen úpadek usnesením ze dne 20. 5. 2013, kterým byla stanovena lhůta k přihlášení pohledávek do 19. 6. 2013."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Věřitelka UNIBON (v likvidaci) měla vůči společnosti ASTRACHAN s. r. o. pohledávku z úvěru zajištěnou zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví dlužníka R."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0014"],"text":"Dne 5. 8. 2013 podala insolvenční správkyně UNIBONu K. M. přihlášku pohledávky do insolvenčního řízení dlužníka R, a to pouze z titulu zajištění (nikoli osobní pohledávky), s vyčíslením 64.552.089,19 Kč; přihláška nebyla na předepsaném formuláři."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Insolvenční soud přihlášku odmítl jako opožděnou a rovněž pro vady formuláře; odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 25 INS 9788/2013-P49-2","decisionDate":"22. srpna 2013","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky P49 věřitelky č. 42 jako opožděnou a pro vady (nepodání na předepsaném formuláři) a určil, že právní mocí končí účast věřitelky v insolvenčním řízení ohledně této pohledávky.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 VSOL 861/2013-P49-7","decisionDate":"21. října 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"RYBÁŘSTVÍ Rychvald s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"64.552.089,19 Kč","label":"pohledávka P49 věřitelky č. 42 z titulu zajištění","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda věřitel přihlašující do insolvenčního řízení dlužníka pouze právo na uspokojení pohledávky ze zajištění (tedy nikoli osobní pohledávku za dlužníkem) je vázán třicetidenní lhůtou k podávání přihlášek.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že zajištěný věřitel, jenž může pohledávku vůči dlužníku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění, je v případě, že majetek poskytnutý k zajištění je v době rozhodnutí o úpadku ve vlastnictví dlužníka, povinen přihlásit takovou pohledávku do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka do skončení propadné procesní lhůty určené v rozhodnutí o úpadku. Tento závěr vyplývá z § 166 věty druhé IZ a je v souladu s dosavadní judikaturou (R 54/2012, R 112/2012, 29 NSČR 23/2012).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že přihlášení práva na uspokojení ze zajištění má samostatný právní osud a není vázáno na lhůtu k přihlašování pohledávek; lhůta by měla začít běžet až od zveřejnění soupisu majetkové podstaty dlužníka zahrnujícího předmět zajištění. Před tím není jisté, zda bude zástava do majetkové podstaty sepsána, a hrozila by sankce podle § 178 nebo § 179 IZ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["věřitelka č. 42, JUDr. Kateřina Martínková, jako insolvenční správkyně dlužníka UNIBON - spořitelní a úvěrní družstvo 'v likvidaci'"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podle ustálené judikatury (R 54/2012, R 112/2012, 29 NSČR 23/2012) je i zajištěný věřitel, který může pohledávku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění, povinen přihlásit pohledávku v propadné lhůtě určené rozhodnutím o úpadku, pokud je zajištění v době rozhodnutí o úpadku ve vlastnictví dlužníka. Soupis majetkové podstaty není rozhodující; přihlášení není podmíněno sepisem zajištění do majetkové podstaty. Sankce podle § 178 a § 179 IZ se na tuto situaci nevztahují nebo nejsou důvodem pro odlišný režim."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitelka č. 42, JUDr. Kateřina Martínková, jako insolvenční správkyně dlužníka UNIBON - spořitelní a úvěrní družstvo 'v likvidaci'"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze odmítnout přihlášku pohledávky jako opožděnou předtím, než soud přikročí k odstranění vad přihlášky (nepodání na předepsaném formuláři).","sourceRefs":["S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jestliže vady nebo neúplnost přihlášky nebrání posouzení včasnosti, lze přihlášku pohledávky z důvodu opožděnosti odmítnout (§ 173 odst. 1, § 185 IZ), aniž by předtím bylo nutné přistupovat k odstranění vad přihlášky. Tento postup není v rozporu s § 188 odst. 2 IZ.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitelka č. 42, JUDr. Kateřina Martínková, jako insolvenční správkyně dlužníka UNIBON - spořitelní a úvěrní družstvo 'v likvidaci'"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0063"],"interpretation":"Zajištěný věřitel, jenž může pohledávku vůči dlužníku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění, je v případě, že majetek poskytnutý k zajištění je v době rozhodnutí o úpadku ve vlastnictví dlužníka, povinen přihlásit takovou pohledávku do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka do skončení propadné procesní lhůty určené v rozhodnutí o úpadku.","regulations":"§ 166 věta druhá, § 173 odst. 1, § 185 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"sourceRefs":["S0068"],"interpretation":"Jestliže vady nebo neúplnost přihlášky pohledávky nebrání posouzení včasnosti, lze přihlášku odmítnout jako opožděnou, aniž by předtím bylo nutné přistupovat k odstranění vad přihlášky.","regulations":"§ 176, § 188 odst. 2, § 173 odst. 1, § 185 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Povinnost zajištěného věřitele přihlásit pohledávku z titulu zajištění v propadné lhůtě","Odmítnutí opožděné přihlášky bez předchozí výzvy k odstranění vad"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že i zajištěný věřitel bez osobní pohledávky je vázán lhůtou k přihlášení pohledávek.","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Povinnost zajištěného věřitele přihlásit pohledávku z titulu zajištění v propadné lhůtě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že odmítnutí opožděné přihlášky bez předchozí výzvy k odstranění vad je správné, pokud vady nebrání posouzení včasnosti.","reasonSourceRefs":["S0068"],"topic":"Odmítnutí opožděné přihlášky bez předchozí výzvy k odstranění vad","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 54/2012 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2011, sen. zn. 29 NSČR 16/2011)","sourceRefs":["S0020","S0049"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I zajištění věřitelé uplatňují své pohledávky v insolvenčním řízení přihláškou pohledávky.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.39.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.39.2014.1"}}