{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.5.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 5/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.5.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CA047D95FBEC5161C1257C8A0044892C?openDocument","decision_date":"2014-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost návrhu na povolení oddlužení po pravomocném prohlášení konkursu při absenci poučení dlužníka podle § 390 odst. 1 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Jestliže insolvenční soud prohlásil konkurs na majetek dlužníka, a toto rozhodnutí nabylo právní moci, odmítne dlužníkův návrh na povolení oddlužení jako podaný někým, kdo k němu nebyl oprávněn ( § 390 odst. 3 insolvenčního zákona ), bez zřetele k tomu, zda dlužníkovi uplynula lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§148","182/2006:§149","182/2006:§390"],"analysis":{"subject":"Přípustnost návrhu na povolení oddlužení po pravomocném prohlášení konkursu při absenci poučení dlužníka podle § 390 odst. 1 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věřitel Reticulum Power, a. s. podal dne 27. března 2012 insolvenční návrh na dlužnici O. V. K., která není podnikatelkou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční soud vyzval dlužnici k vyjádření usnesením ze dne 23. května 2012, které neobsahovalo poučení o možnosti podat návrh na povolení oddlužení podle § 390 odst. 1 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením ze dne 2. listopadu 2012 insolvenční soud zjistil úpadek dlužnice a prohlásil konkurs na její majetek; toto usnesení nabylo právní moci dne 24. listopadu 2012."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 26. listopadu 2012 podala dlužnice návrh na povolení oddlužení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 98 INS XY","decisionDate":"5. prosince 2012","outcomeSummary":"Odmítl návrh dlužnice na povolení oddlužení jako opožděný s odůvodněním, že dlužnice nepodala odvolání proti rozhodnutí o prohlášení konkursu, a proto je návrh opožděný.","sourceRefs":["S0002","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 98 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"29. srpna 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu s odůvodněním, že otázky související s poučovací povinností lze řešit jen v rámci odvolání proti rozhodnutí o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"O. V. K.","disputedItems":[{"label":"návrh na povolení oddlužení","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pravomocné rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek dlužníka brání dlužníku v podání návrhu na povolení oddlužení, tvrdí-li, že mu dosud neuplynula lhůta k podání návrhu, protože nebyl řádně poučen podle § 390 odst. 1 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Pravomocné rozhodnutí o prohlášení konkursu je rozhodnutím o způsobu řešení úpadku. Jakmile nabude právní moci, nelze přijmout další rozhodnutí o jiném způsobu řešení úpadku, bez zřetele k tomu, zda dlužníku dosud uplynula lhůta k podání návrhu na oddlužení. Námitka ohledně neuplynutí lhůty musí být uplatněna v rámci opravných prostředků proti rozhodnutí o prohlášení konkursu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že jí neuplynula lhůta k podání návrhu na oddlužení, protože nebyla řádně poučena, a že pravomocné rozhodnutí o prohlášení konkursu nebrání podání návrhu na oddlužení. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 39/2012.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice O. V. K."],"courtExplanation":"Soud dovodil, že námitka ohledně neuplynutí lhůty musí být uplatněna v rámci opravných prostředků proti rozhodnutí o prohlášení konkursu; po právní moci tohoto rozhodnutí nelze podat návrh na oddlužení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice O. V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v situaci, kdy dlužník podá návrh na povolení oddlužení až po pravomocném prohlášení konkursu, důvodem pro odmítnutí návrhu jeho opožděnost nebo neoprávněnost osoby k podání.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"V popsané situaci není důvod odmítnout návrh jako opožděný, nýbrž jako podaný někým, kdo k němu již není oprávněn, protože úpadek dlužníka je již pravomocně řešen jiným způsobem (§ 390 odst. 3 insolvenčního zákona).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Prohlásil-li insolvenční soud konkurs na majetek dlužníka a toto rozhodnutí nabylo právní moci, odmítne dlužníkův následně podaný návrh na povolení oddlužení jako podaný někým, kdo k němu nebyl oprávněn (§ 390 odst. 3 insolvenčního zákona), bez zřetele k tomu, zda dlužníku uplynula lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení.","regulations":"§ 389, § 390 odst. 1 a 3, § 148, § 149 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost návrhu na povolení oddlužení po pravomocném prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Pravomocné rozhodnutí o prohlášení konkursu brání pozdějšímu návrhu na oddlužení; návrh se odmítá jako podaný neoprávněnou osobou, nikoli jako opožděný.","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"topic":"Přípustnost návrhu na povolení oddlužení po pravomocném prohlášení konkursu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 39/2012","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad § 389 a § 390 odst. 1 insolvenčního zákona ohledně lhůty k podání návrhu na oddlužení a poučovací povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.39.2012.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.39.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.5.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.5.2014.1"}}